"В.В.Казютинский, Л.В.Лесков. Чтобы лучше познать самих себя...(Сборник) " - читать интересную книгу автора

цивилизаций III типа в Галактике и ее ближайших окрестностях не существует.
2. Темпы и длительность эпохи технологического прогресса. Конкурируют
две "шкалы времени". Одна из них - "короткая" - приписывает технологическим
цивилизациям время жизни порядка десятков тысяч лет, т. е. существенно
меньше возраста Метагалактики. Другая - "длинная" - связана с допущением,
что время жизни технологических цивилизаций ограничено лишь космологическими
факторами и может составлять миллиарды лет.
3. Проблемы автономного или гетерономного прогресса ВЦ - последний
вариант обусловлен возможным взаимодействием некоторого множества
космических цивилизаций в рамках их объединений, или метацивилизаций
(последний термин также предложен Л. В. Лесковым).
Анализ перечисленных вопросов чрезвычайно важен как для обоснования
исследовательских программ в области ноокосмологии, так и для
прогнозирования путей решения глобальных проблем.
Принципиально важный момент состоит в том, что неопределенность
конкретных предсказаний ноокосмологии относительно того, где во Вселенной
следует искать гипотетические ВЦ, как известно, сочетается с отрицательным
результатом поиска космических сигналов искусственного происхождения (они
ведутся преимущественно вслепую - аналогично поиску иголки в стоге сена).
Космос "молчит". В этой связи часто формулируется так называемый
астросоциологический парадокс: "Большая вероятность полной цивилизации
Вселенной и отсутствие в настоящее время каких-либо наблюдаемых проявлений
космической деятельности разумных существ".[5]
По своей гносеологической природе рассматриваемый парадокс, очевидно,
отличается от тех, которые возникают время от времени в теоретической
физике. Парадокс этого последнего типа формулируется, как правило, в рамках
замкнутой теории и свидетельствует, что данная теория уже не может быть
экстраполирована на предметную область, где возникают парадоксы. Что же
касается астросоциологического парадокса, то он формулируется, во-первых, на
уровне научной картины мира и, во-вторых, является следствием наложения друг
на друга целой серии частично независимых гипотез. Какая-то (или какие-то)
из этих гипотез может оказаться ошибочной, и тогда астросоциологический
парадокс разрешится путем выявления неверной гипотезы. Природа этого
парадокса заключается в противоречии между серией экспертных оценок,
приводящих к представлению о распространенности жизни во Вселенной, и
эмпирическими данными, которыми располагает современная наука. Подвергнуться
пересмотру могут как те, так и другие. Ясно, что в подобных условиях мы
имеем дело не с парадоксом в собственном смысле этого слова (т. е. на самом
деле астросоциологического парадокса не существует), а с формулировкой
научной проблемы, разрешение которой и составляет задачу ноокосмологии.
Многообразные варианты решения этой проблемы выступают в форме либо
конкретных программ поиска ВЦ, либо обоснования бесполезности попыток поиска
по тем или иным причинам.
Классификация сценариев развития космических цивилизаций,
соответствующих различным вариантам процесса самоорганизации во Вселенной,
была предложена С. Лемом около двадцати лет назад. Современный уровень
разработки ноокосмологии заставляет, конечно, внести в нее определенные
уточнения и изменения, не касающиеся, однако, сути классификации. Лем
выделяет три основных типа таких сценариев, которые сам он предпочитает
называть гипотезами.