"Ф.X.Кессиди. Сократ " - читать интересную книгу автора

посвящено годовщине древнегреческого философа.
Первое издание книги, посвященное идеалистическому учению Сократа,
удостоилось "Поощрительной премии" Всесоюзного общества "Знание". Эта
премия, хотя и скромная, явилась, тем не менее, симптомом перемен в
умонастроениях значительной части советского общества по отношению к
"идеологически неприемлемому" ранее идеализму, пусть и античному.
Ф. X. Кессиди

9


Глава первая
К ПРОБЛЕМЕ ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ О СОКРАТЕ

1. Загадка Сократа
Проблема Сократа в значительной мере сводится к вопросу об исторической
ценности и степени достоверности свидетельств о нем. Сказанное в первую
очередь относится к свидетельствам Платона и Ксенофонта, поскольку они
считались (а в большинстве случаев считаются и поныне) сообщениями,
заслуживающими наибольшего доверия. При этом некоторые историки философии -
А. Тейлор, Дж. Бернет - заходили так далеко, что признавали почти все
диалоги Платона и "Воспоминания" Ксенофонта подлинными сократовскими
беседами, едва ли не протокольной их записью, вдобавок приписывая Сократу


10

основные взгляды Платона, в том числе его теорию идей. Однако для
большинства историков философии было и остается очевидным, что свидетельства
Платона и Ксенофонта, равно как и Аристотеля (не говоря уже о комедиографе
Аристофане) нельзя принимать на веру, относиться к ним без критического
анализа. Возникает вопрос: а можно ли вообще на основании дошедших до нас
литературных источников воссоздать подлинный образ Сократа, установить, кем
он был и чему учил в действительности? Подавляющее большинство
исследователей, положительно отвечая на вопрос о возможности воссоздания
(разумеется, более или менее верного) образа Сократа и прилагая значительные
усилия в этом направлении, расходились в оценке источников (а стало быть, и
в трактовке личности и учения Сократа). Причем споры шли преимущественно
вокруг вопроса о том, кого - Платона или Ксенофонта - считать более
достоверным источником. Вместе с тем было ясно, что нельзя ограничиваться
рамками такого рода альтернативы. Возникла необходимость кропотливого
исследования всех дошедших до нас сведений о Сократе. И надо сказать, что за
последнее столетие здесь была проделана огромная работа. [1] Однако она
велась на весьма важной, но довольно узкой методологической основе - путем
преимущественно филологического анализа текстов, критического рассмотрения


11

и сопоставления источников с целью установления степени их