"Сергей Кара-Мурза. Путин - песчаный генерал" - читать интересную книгу автора

хороших часов (точнее, не покупали никаких часов, это было бы нечто из ряда
вон).
В чем же разница мировоззренческая, что меня поразило? То, как В. В.
Путин оценивает жизнь подростка, которая, судя по объективным признакам, в
главных срезах жизнеустройства еще почти не изменилась по сравнению с жизнью
подростка моего поколения.
Он пишет: "Жить во дворе и в нем воспитываться - это все равно что жить
в джунглях. Очень похоже. Очень!.. Уличная жизнь сама по себе очень вольная.
Совсем как в фильме "Генералы песчаных карьеров". У нас было то же самое.
Разница была, наверное, только в погодных условиях. В "Генералах" было
теплее, и там ребята собирались на пляже. Но в остальном, что у них, что у
нас - абсолютно одинаково" (с. 27).
Вчитайтесь в этот текст. Он содержит целую концепцию. Главный,
обобщающий тезис состоит в том, что жизнь подростков в типичном советском
городском дворе в 60-е годы протекала по закону джунглей. Вторая часть
рассуждения является подкреплением этого тезиса с использованием
содержательной аналогии. Утверждается, что это была жизнь, структурно
одинаковая с той, что изображена в известном бразильском фильме "Генералы
песчаных карьеров".
Если бы не было первой, обобщающей части (о "джунглях"), отсылку к
фильму можно было бы как-то списать на эмоциональное, романтическое
восприятие этого фильма подростком, который не заметил за динамичными
картинами вольной жизни в "песчаных карьерах" социальной трагедии. Но в
таком случае взрослый человек сегодня не стал бы подтверждать ту
романтическую оценку подростка и привлекать фильм как серьезную аналогию.
Нет, В. В. Путин и сегодня, после явного краха всей нашей жизни, не делает
поправок и оговорок к своему детскому впечатлению, он его подтверждает и
даже усиливает!
В тексте настойчиво подчеркивается абсолютное сходство жизни советских
подростков 60-х годов и жизни бразильских подростков, героев фильма. Разница
только в погодных условиях! В этом подчеркивании и применяемой терминологии
есть очевидный перебор, который и указывает на декларативный характер всего
этого тезиса - на него специально обращается внимание читателя.
Является ли такое восприятие жизни чем-то естественным, обычным,
вытекающим из реальности? Нет, ни в коем случае. Я тоже "жил во дворе".
Более того, рос без отца, а мать уходила на работу в 7 часов утра и
приходила с работы поздно вечером. Почти все время после школы я проводил во
дворе. Каков же был двор, реальность его быта? В конце 40-х и начале 50-х
годов наши дворы были намного беднее, чем в 60-е годы. За узкой линией
домов, выходящих на большую улицу, начинался массив бараков и деревянных
домов с деревянными уборными. Хулиганство во дворах и подворотнях было
намного более жестким, чем в 60-е годы, воровство и поножовщина были перед
глазами. Дети гибли и калечились по неосторожности - падали с лесов на
стройке, устраивали неудачные взрывы, выскакивали сломя голову под машины.
Но никому тогда и в голову не могло прийти, что это было "все равно что жить
в джунглях". Мы жили трудно, но мы жили в нашем родном обществе и родном
государстве. И мы это состояние родного ощущали как счастье. Мы о нем не
думали, но мы его ощущали.
В. В. Путин вспоминает о себе и своих сверстниках: "Мы не были
хулиганами... Конечно же, на "задворках" кто-то из них, криминальных,