"Сергей Георгиевич Кара-Мурза. Маркс против русской революции" - читать интересную книгу автора

этнографической и т.д. точек зрения; он утверждает, что настоящие московиты,
т.е. жители бывшего Великого княжества Московского, большей частью монголы
или финны и т.д., как и расположенные дальше к востоку части России и ее
юго-восточные части... Выводы, к которым приходит Духинский: название Русь
узурпировано московитами. Они не славяне и вообще не принадлежат к
индогерманской расе, они - intrus [пришельцы], которых требуется опять
прогнать за Днепр и т.д... Я бы хотел, чтобы Духинский оказался прав, и
чтобы по крайней мере этот взгляд стал господствовать среди славян" [26, с.
106-107].
Отвлечемся от тех мотивов, которые побуждали Маркса обнаружить в
русских жилах монгольскую кровь, выгнать их обратно за Днепр и т.д. Вникнем
в методологический смысл рассуждений. Казалось бы, какая разница во второй
половине ХIХ века, с кем смешались и чье имя узурпировали русские в ХIII
веке? Ведь все это - преданья старины далекой. Есть русский народ, есть
Россия, со времени монгольского нашествия прошло несколько исторических
эпох - так давайте в оценке идеологии и политики России исходить из
реальности Нового времени. При чем здесь анализ крови? Если ему придается
такое значение, что возникает желание сообщить об открытии всем славянам, то
только потому, что именно в "крови", в расовой принадлежности таится, по
мнению Маркса, неизменяемая со временем сущность московитов, которые коварно
примазались к славянам.
Идея, что русские являются не славянами, а пришельцами, которые
узурпировали имя Русь, что это азиатский народ, даже не принадлежащий к
индогерманской расе - часть русофобии , большой идеологической доктрины,
которая внедрялась в сознание западного обывателя начиная с Возрождения.
Удивительно то, что Маркс благосклонно обсуждает почерпнутые у польских
русофобов самые гротескные мифы этой доктрины, которые уже тогда находились
в полном противоречии с научными представлениями. Отсюда и желание найти у
русских следы ассирийской крови - ведь один из мифов русофобии гласил, что
они произошли от библейского народа Мосох !
Натурализация этничности не ограничивается у Маркса только
биологизацией, "голосом крови ". Он охотно подхватывает и теории о влиянии
"почвы ". Сообщая Энгельсу о новой книге, Маркс пишет: "Очень хорошая книга,
которую я пошлю тебе..., это П. Тремо "Происхождение и видоизменение
человека и других существ" (Париж, 1865). При всех замеченных мной
недостатках, эта книга представляет собой весьма значительный прогресс по
сравнению с Дарвином... Применение к истории и политике лучше и
содержательнее, чем у Дарвина. Для некоторых вопросов, как, например,
национальность и т.п., здесь впервые дана естественная основа.
Например, он исправляет поляка Духинского, теорию которого о различиях
в геологии России и западнославянских земель он в общем подтверждает,
отмечая ошибочность его мнения, будто русские - не славяне, а скорее татары
и т.д.; считает, что ввиду преобладающего в России типа почвы славяне здесь
татаризировались и монголизировались; он же доказывает (он долго жил в
Африке), что общий тип негра есть лишь результат дегенерации более высокого
типа".
Далее Маркс цитирует Тремо: "На одной и той же почве будут повторяться
одни и те же характеры, одни и те же способности... Истинной границей между
славянскими и литовскими расами, с одной стороны, и московитами - с другой,
служит главная геологическая линия, проходящая севернее бассейнов Немана и