"Сергей Кара-Мурза. Евроцентризм - эдипов комплекс интеллигенции" - читать интересную книгу автора

что отставшие в своем развитии общества или погибают в ходе конкуренции или
становятся зависимыми и эксплуатируемыми, и что это - естественный закон
жизни. Согласно этому мифу, Западу повезло в том, что он с самого начала
попал на "столбовую дорогу" мировой цивилизации, а другие запутались и
выбираются на эту дорогу с опозданием - за что вынуждены платить
опередившему их Западу как более удачливому конкуренту. Сопротивляться этому
бесполезно, ибо это - закон природы. Но хорошим поведением у Запада можно
получить скидку (плохое поведение неизбежно влечет за собой наказание).
Чтобы не обострять проблему, мы не будем углубляться здесь в такую
щекотливую тему, как биологический расизм и уничтожение "отставших в своем
развитии" народов огнем и мечом прометеевской цивилизации. Как пишет Э.
Тоффлер в "Третьей волне", сам Дарвин высказался в связи с уничтожением
аборигенов Тасмании: "С почти полной уверенностью можно ожидать, что в
какой-то период в будущем... цивилизованные расы людей уничтожат и заместят
дикие расы во всех уголках земли". По мнению многих историков из "третьего
мира", сам Дарвин был видным социал-дарвинистом, поэтому приложение "социал"
можно вообще опустить.
Но антропологи знают (хотя сегодня разумно помалкивают), что в
приложении к культуре и обществу эволюционизм является идеологической
спекуляцией и не имеет никакого научного обоснования. К. Леви-Стросс,
изучавший жизнь "примитивных" народов и их культур, "со вкусом поданных к
столу "со всеми соусами" псевдонаучным людоедством, презирающим целостность
человеческой культуры" во множестве мест пытается объяснить это самыми
разными способами. Вот один из самых общедоступных:
"Биологический эволюционизм и псевдоэволюционизм, который мы
рассматриваем - совершенно разные доктрины. Первая возникла как широкая
рабочая гипотеза, основанная на наблюдениях, в которых удельный вес
интерпретации исключительно мал... Но когда от фактов биологии переходят к
фактам культуры, все резко усложняется. Можно извлечь из земли материальные
объекты и убедиться, что, согласно глубине геологических слоев, форма или
способ изготовления определенных объектов изменяется. И, тем не менее, один
топор не рождает физически другой топор, как это происходит с животными.
Сказать в этом случае, что один топор эволюционировал из другого
представляет из себя метафорическую формулу, не обладающую научной
строгостью, которую имеет аналогичное выражение в отношении биологических
явлений. И то, что верно для материальных объектов, физическое существование
которых доказывается раскопками, еще более справедливо по отношению к
общественным институтам, верованиям, вкусам, прошлое которых нам обычно
неизвестно. Концепция биологической эволюции сопряжена с гипотезой, имеющей
самый высокий коэффициент вероятности, который достижим в сфере естественных
наук; напротив, концепция социальной и культурной эволюции дает, в самом
лучшем случае, лишь соблазнительную и опасно удобную процедуру представить
действительность" [27, с. 311].
В отношении же целых народов и цивилизаций биологическая метафора
эволюционизма вообще не имеет смысла, ибо число единиц анализа мало, и их
конкретная история известна и спекуляций не допускает. Ради идеологических
спекуляций обязательно приходится историю фальсифицировать. Развитие Запада
и погружение в "слаборазвитость" множества культур - единый
конкретно-исторический процесс, в котором части взаимообусловлены.
Леви-Стросс, также разными способами, постоянно напоминает это западному