"Сергей Кара-Мурза. Оппозиция: выбор есть " - читать интересную книгу автора

продажные министры, депутаты) - "добрый царь, плохие министры". В отношениях
с верховной властью этот стереотип всегда возникал в России на определенном
этапе кризиса. Его проявление сегодня как раз говорит о том, что
архетипические черты русского народа не стерты и напрасно Яковлев и Бурбулис
надеются на Реформацию России. Англо-саксы давно бы проголосовали против
Ельцина.
Как ни парадоксально, именно наиболее трудно живущие сегодня люди -
старики - более всех склонны к бескорыстной поддержке Ельцина. Начиная с
тридцатых годов у них выработался устойчивый подсознательный рефлекс: раз
они терпят смертельные лишения, значит, это нужно для возрождения Родины.
Они опять на фронте. Ведь так было в их жизни не раз. Обманывать этот
инстинкт - тяжелый грех. Но в политике "демократов" все средства хороши. С
точки зрения совести это все-таки удивительно поганый режим, просто
уникальный.
Эта бескорыстная часть не является социальной базой режима. Даже
напротив, отказав ему в доверии, такие люди станут его самыми
бескомпромиссными противниками - они пополнят "Трудовую Россию". Один
испанский журналист, который был 1 Мая на пл. Гагарина (за спинами ОМОНа),
сказал потом, что он не видел раньше ничего подобного, хотя после смерти
Франко демонстрации в Испании избивали круче, но - бегущих. Никто никогда не
шел, как в Москве, с голыми руками под удары дубинок, никто не шел сам под
струю водомета.
То, что доверие к Ельцину не подкупленных людей тает постепенно, а не
лавинообразно - благо для страны. Душевный надлом и метания - вот
необходимые условия для насилия.
- Ельцина и весь разрушительный проект либерализации России твердо и
бескорыстно поддерживает большая часть интеллигенции - утопически мыслящая
часть народа. Для нее это проект самоубийственный, наука и культура гибнут в
первую очередь. Но об этом не стоит много говорить, эту душевную патологию
изучал и Достоевский, и русские философы-эмигранты. Нашего голодающего
интеллигента с горящими в идеологическом экстазе глазами можно только
пожалеть, да беда, что он тянет с собой в пропасть мирных людей.
- Значительная часть поддержавших Ельцина воспринимает его как зло, но
как меньшее зло . Она и рада была бы иметь более просвещенного и умеренного
президента, да боится, что противостоящая ему радикальная оппозиция может
ввергнуть страну в еще более страшный хаос. Это - тоже инстинктивная боязнь.
Так ребенок прячется от пожара под кровать. Но этот стереотип поведения -
реальный фактор в нашей политике. Большинство членов КПСС в начале 1991 г.
уже были уверены, что Горбачев ведет дело к ликвидации партии и развалу
СССР - но ЦК послушно подтверждал его полномочия генсека ("а кто же, если не
Горбачев?").
Даже если бы оппозиция не давала для таких страхов никаких оснований,
современное телевидение имеет достаточную силу, чтобы создать отталкивающий
образ. Не будь монополизации средств массовой информации, Ельцин бы не
выиграл - это совершенно очевидно, и сами "демократы" это прекрасно знают.
Каким же может быть ход событий после референдума и зловещего 1 Мая?
Вариантов немного, и все они очевидны.
Распределение голосов на референдуме говорит о том, что в обществе
установилось нестабильное равновесие сил. Заметного перевеса режим не имеет,
и было бы безрассудством идти в этих условиях напролом, применять силовое