"С.Кара-Мурза, и другие. На пороге 'оранжевой' революции " - читать интересную книгу автора

невозможна в США, поскольку там полиция разгоняет незаконные митинги и
шествия вне зависимости и от поведения их участников, и от реакции "мировой
общественности". Если государство способно противостоять "ненасилию" (как в
Белоруссии), то спектакль попросту закрывается. К демонстрантам применяют
более или менее вежливое насилие за факт выхода за пределы очерченного им
пространства и за превышение отведенного им времени.
  В 1995 г., в трудный для Кубы момент, США попытались организовать
там "народные волнения" и послали самолеты разбрасывать над Гаваной
листовки. Эти самолеты после всех предусмотренных церемоний с приглашением
приземлиться были сбиты кубинскими истребителями. А когда в Майами была
организована целая флотилия яхт и катеров "возлагать венки" в море, Куба
предупредила, что вся эта флотилия будет потоплена. Все это было в рамках
международного права - и Мадлен Олбрайт в ООН дала задний ход. Эту
возможность и Белоруссия, и Куба имеют потому, что их властная верхушка
действует исходя из обязанностей государства перед своим народом, а не
исходя из теневых договоренностей о врастании этой самой "верхушки" в
глобальную элиту.
  Неумение противостоять невооруженной толпе парализует
государственных служащих. Совершенно второстепенные вопросы о форме
обращения с оппозицией для них становятся более важными, чем выполнение
главных задач государства. Толпа блокирует здание правительства, а само
правительство убеждено, что никаких насильственных действий предпринимать
против толпы нельзя, потому что это недемократично. Происходит добровольный
отказ государства не просто от права на легитимное насилие, но даже от
обязанности применить насилие ради сохранения элементарного порядка и
безопасности.
  Дело доходит до полной утраты рациональности в заявлениях
политиков. Глава правительства РФ М.Фрадков 24 марта, во время событий в
Бишкеке (Киргизия) заявил, находясь в столице Казахстана Астане: "Россия
выступает против силового варианта разрешения конфликта... Конфликт
необходимо решать, оставаясь в правовом поле, соблюдая Конституцию и
действующее законодательство".
  Конечно, политиков нельзя понимать буквально, но все же... Как
может власть, "оставаясь в правовом поле", не применить силу, когда толпа
громит здание правительства и магазины? Это же абсурд! Разве "Конституция и
действующее законодательство" не обязывают воспрепятствовать свержению
президента и правительства насильственными методами? Разве имеет право
полиция безучастно наблюдать за погромами и грабежом? Фрадков сказал вещь
несусветную с точки зрения государственного права. А ведь он сказал это в
непосредственной близости от места событий, причем от имени России! Чего же
нам, выходит, надо ждать от российской власти, если и в Москве Сорос устроит
подобную демократию?
  Даже в тех странах, где почитание гражданских прав и демократии не
приобрело статуса высших ценностей, для ведения ненасильственных действий
против власти удается найти средства парализовать ее силовые структуры. Так,
в 1986 г. на Филиппинах оппозиция не признала результаты президентских
выборов, на которых, согласно официальному подсчету голосов, победил
диктатор Маркос (на выборах 1981 г. он якобы получил 86% голосов). Власть
располагала мощными репрессивными силами. Однако при проведении массовых
демонстраций и митингов в Маниле был использован такой прием: как только