"Сергей Кара-Мурза. История советского государства и права" - читать интересную книгу автора

перевесом в один голос). В Cоветах (любого вида - от совета старейшин
племени до Верховного Совета СССР) голосование есть ритуал согласия. Здесь
стремятся обеспечить единогласность(7).
Тот же смысл имеют выборы в представительные органы власти. В гражданском
обществе выборы представлены как политический рынок, на котором партии
"продают" свои программы и получают плату в виде голосов граждан. В
свободной конкуренции здесь побеждает сильнейший. Выборы в традиционном
обществе, как мы это видели в СССР, являются на деле плебисцитом (ответ
типа "да-нет").
Назначение их - явиться и одобрить общую линию государства. Поэтому так
была важна в СССР явка на выборы, хотя мало кто из избирателей вообще
заглядывал в бюллетень - он говорил "да" самим фактом голосования
неиспорченным бюллетенем.
Каждый не принявший участия в выборах означал наличие сильного
недовольства.
Для либерального государства массовое участие в выборах существенного
значения не имеет, правомочный кворум сокращается порой до 1/4 граждан, а
в некоторых случаях вообще до 1 человека.
Различны и подходы к наделению граждан "голосом". Возникновение нового
типа человека - индивидуума - привело к "атомизации" голоса. Предельным
выражением демократии западного типа стал принцип "один человек - один
голос". До этого в разного рода солидарных коллективах "голос" или часть
его отдавались тем, кто считался выразителем разума и воли этого
коллектива (например, отцу крестьянской семьи, священнику, старейшинам и
т.д.). В любом государстве Советского, а не парламентского, типа
носителями голоса являются не только граждане, а и коллективы, общности
людей.
На ранних этапах становления государства в Советской России даже выборы в
Советы проводились в коллективах предприятий или в общинах деревень, так
что голос члена коллектива "весил" больше, чем голос изолированного
гражданина. В дальнейшем возник "коллективный голос" народов и
национальностей.
Народы получили представительство в государстве не как совокупность
атомов, но как целостность (Совет национальностей), а каждый гражданин
имел "голос"
и как представитель своей национальности, что было даже зафиксировано в
личном документе (паспорте).
Смысл голосования как одного из механизмов волеизъявления граждан,
соединяясь с другими элементами мировоззрения, определяет источник
легитимации государства в двух типах общества. В гражданском обществе
государство профанное, лишенное святости - рационально построенная в
интересах общества машина. Оно обретает легитимность на каждый новый срок
"снизу", через избирательную урну - путем сложения голосов людей-атомов.
В традиционном обществе государство сакрализовано, оно обладает неким
высшим смыслом, святостью, которая возникает не из сложения голосов
индивидуальных граждан, а из благодати того или иного вида. В крайнем
случае теократического государства эта благодать, легитимирующая
политическую власть, целиком исходит их божественного откровения. На
языке, понятном людям, это откровение выражает Церковь. Легитимность,
полученная таким образом, может даже не подвергаться экзамену через