"Петр Капица. Эксперимент, Теория, Практика. Статьи, Выступления" - читать интересную книгу автора

очень знающий и весьма опытный инженер. В "Бюллетене" Главкислорода помещена
его статья на тему применения кислорода в металлургии. Поскольку это
область, в которой предполагается начать осваивать применение кислорода, то
я остановлюсь на ней более подробно и приведу ряд данных из статьи Бардина.
Например, что дает перевод домны на кислородное дутье? Две домны уже
работали на кислороде: одна - в Черноречье, другая около Днепропетровска на
ДЗМО. Последняя - это крупная домна, она проработала уже 5-6 месяцев. Но, к
сожалению, на самом интересном месте опыты с ней были прерваны из-за
эвакуации, связанной с войной. Но уже полученные результаты достаточно
интересны. И. П. Бардин с уверенностью приходит к выводу, что если добавлять
достаточно кислорода в доменное дутье (пока еще не оказалось возможным
перейти на чисто кислородное дутье), за одно и то же время домна станет
давать в 3,5-4 раза больше чугуна. Это происходит благодаря тому, что
процесс восстановления руды в домне в присутствии кислорода
интенсифицируется и поэтому проходит гораздо скорее.
Экспериментаторы, проводившие эти опыты, показали, что обогащение
воздуха на 1 % кислородом поднимает производительность домны на 10%. В
дальнейшем полученный чугун уже в конверторах или мартенах можно перевести в
сталь, тоже применяя кислород. При этом процесс не только значительно
интенсифицируется, но в отсутствие азота сталь получается лучшего качества.
В будущем это тоже сулит большую экономию.
Положим, говорит Бардин, что наша металлургия будет доведена до уровня
американской, т. е. до выплавки 90-100 млн. тонн стали в год. Если мы это
сделаем, то экономия по капиталовложениям при условии перевода металлургии
на кислород составит 10 миллиардов рублей. Экономия в стоимости чугуна будет
примерно 16-17%. При этом, конечно, учитывается, что количество
перерабатываемой руды возрастет пропорционально количеству выпускаемой
продукции, так как при этом процесс только интенсифицируется, но не
изменяется.
Но здесь следует учесть и другой факт, который вас, как экономистов,
может заинтересовать. Оказывается, что при интенсификации производства не
все решается одной стоимостью продукции, но следует учитывать и
трудозатраты.
Приведу вам такой упрощенный пример. Предположим, нам нужно выработать
1 тонну какого-то продукта. Чтобы его произвести, двум рабочим платят по 300
рублей каждому. Таким образом, тонна продукта обходится вам в 600 рублей. Но
вот мы механизировали и интенсифицировали процесс производства. Теперь,
чтобы произвести то же количество продукта, нужно участие уже не двух, а
одного рабочего, но более квалифицированного, чем прежние. Он затратит на
это столько же времени, сколько каждый из прежних двух рабочих. Но ему
придется платить уже 700 рублей, т. е. больше, чем прежним двум вместе
взятым, и поэтому продукт будет стоить на 100 рублей дороже, хотя
человеко-часов затрачено в два раза меньше. Спрашивается: выгодно это или
нет?
В масштабе всей страны это выгодно. Рабочему, который освободится от
участия в этом процессе, это даст возможность начать учиться. Образование
человека стоит меньше по сравнению с тем, что приносит государству его более
квалифицированный труд. Затраты на образование составляют незначительную
часть стоимости продукта, получаемого от труда человека. Поэтому судить о
выгодности или невыгодности интенсификации производственного процесса нужно