"Иммануил Кант. Собрание сочинений т.6" - читать интересную книгу автора

оказывается общим для обоих движений, а движение от А до В занимает 1 /2
секунды и движение от В до А также 1/2 секунды, т. е. оба занимают целую
секунду, - ни малейшей части времени уже не остается для нахождения тела в
В; вот почему можно, ничуть не увеличивая эти движения, заменить второе из
них, происходившее в направлении ВА, движением в направлении Ва, лежащем на
одной прямой с А В, в этом случае тело,

75

когда оно находится в В, следует рассматривать не как находящееся в
состоянии покоя, а как находящееся в движении. Следовательно, и в первом
случае обратного движения надлежало бы рассматривать это тело в точке В как
движущееся. Но это невозможно; ведь в соответствии с принятым условием одно
и то же мгновение принадлежит как движению А В, так и противоположному ему
движению ВА, одинаковому с первым и связанному с ним одним и тем же
мгновением, т. е. полным отсутствием движения; следовательно, если
отсутствие движения составляет понятие покоя, то и в случае равномерного
движения Аа это доказывало бы состояние покоя тела в любой точке, например в
В, что противоречит вышеприведенному утверждению. Представим себе, напротив,
что линия АВ восставлена из точки А вертикально, так что тело поднимается из
А в В и, потеряв свое движение под действием тяжести в точке В, падает
обратно совершенно так же из В в А. Я спрашиваю тогда: следует ли
рассматривать тело в В как движущееся или как покоящееся? Без сомнения,
скажут: как покоящееся; ведь после того как оно достигло этой точки, у него
отнято все предшествующее движение, и только затем должно последовать
равномерное движение назад, следовательно, его еще нет; отсутствие же
движения, добавят, есть покой. Однако в первом случае равномерного движения
движение ВА и не могло произойти иначе как благодаря тому, что раньше
движение АВ прекратилось, а движения из В в А еще не было; следовательно,
пришлось бы допустить в В отсутствие всякого движения и - в соответствии с
обычной дефиницией - покой; вместе с тем допустить покой нельзя было,
поскольку при любой данной скорости ни одно тело нельзя мыслить покоящимся в
какой-либо точке его равномерного движения. На чем же основано во втором
случае притязание на понятие покоя, коль скоро этот подъем и это падение
также отделимы друг от друга одним лишь мгновением? Дело в том, что во
втором случае движение мыслится не как равномерное, происходящее с данной
скоростью, а сначала как равномерно замедляющееся и потом лишь как
равномерно

76

ускоряющееся, однако так, что скорость в точке В не пропадает
совершенно, а замедляется лишь до степени, меньшей, чем любая скорость,
которая может быть задана; если бы, вместо того чтобы падать обратно вниз,
тело проходило линию своего падения В А в направлении Ва (стало быть, тело
все еще рассматривалось бы как продолжающее двигаться вверх), оно,
наделенное одним лишь моментом такой скорости (оставляя в стороне при этом
противодействие тяжести), равномерно проходило бы в каждый отрезок времени
(сколь угодно большой, который может быть задан) пространство, меньшее, чем
любое данное (anzugebender) пространство, и таким образом вовеки не меняло