"Стюарт Кэмпбелл. Тайны Дома Крю (Английская пропаганда в Мировую войну 1914-1918 гг.) " - читать интересную книгу авторааппарата и находилась в теснейшей связи с премьером, министерствами
иностранных и военных дел; во главе аппарата и его сотрудниками были люди господствующей группы буржуазии; наконец, каждый шаг получал специальную санкцию правительства. В книге это изложено достаточно выпукло. Конечно, главной линией пропаганды Дома Крю было соблюдение интересов английской буржуазии, как главной линией французской пропаганды было соблюдение интересов французских капиталистов и так далее. Но было бы опасно союзникам не согласовывать своей пропаганды. Это ограничение было необходимо и сказывалось тем более, чем зависимее был тот или иной "союзник" от других (например, Италия, о чем см. ниже). Но все же основной критерий был интерес данной страны. {4} Все избиравшиеся лозунги и основные положения пропаганды исходили не из отвлеченной, "принципиальной" и соблюдавшей свою чистоту программы, а исключительно считались с практической целесообразностью, поскольку последнее не выходило за рамки сохранения буржуазных устоев. Очень характерным в этом смысле является национальный вопрос, "разрешение" которого нашло свое отражение в английской пропаганде по отношению к Австро-Венгрии. Англия, эта классическая душительница колониальных народов, вступает в войну в роли борца за свободу угнетенных народов лоскутной Австро-Венгрии! Что это - братская любовь к действительно угнетаемым народам? Конечно, ничего подобного! [12] "Борьба за освобождение угнетенных наций" - только средство, только пропагандистский: трюк для более успешной борьбы на австрийском фронте для Этот "освободительный" лозунг совсем не составляет для Англии принципиального вопроса. Обращаясь к премьер-министру за получением директив по пропаганде в Австро-Венгрии, лорд Нортклифф цинично предлагает два одинаково ценных пути, по которым должна идти пропаганда: Или "добиваться заключения сепаратного мира с императором, двором и дворянством при условии невмешательства в династические вопросы дома Габсбургов и почти или совсем не касаясь принадлежащих ему прерогатив"; Или "попытка сломить мощь Австро-Венгрии, как слабейшего члена союза неприятельских держав, поддержкой, и поощрением всех антигермански настроенных и симпатизирующих Антанте народов и их стремлений". Разбирая оба пути, Нортклифф высказывается за второй путь (дело происходит в 1918 году). Почему? Может быть потому, что "демократической" Англии не хочется и не к лицу "пачкаться" дружбой с монархической Австро-Венгрией? Может быть потому, что "свободная" Англия горит желанием помочь угнетенным народам двуединой империи? Что-то не вяжется это ни с якшанием с правительством русского монарха, под высокой рукой которого гибло, вымирало, гнило в рабстве, грязи " темноте более ста угнетенных народностей, ни с национальным угнетением в Ирландии, Китае, Индии, Африке и т. д. Дело, конечно, не в желании сохранить принципиальную чистоту. И первое, и второе, и сто других средств хороши, если они, не выходя за рамки буржуазных основ "государственности", дадут свои положительные результаты. Причина отказа от первого пути (поддержать заживо разлагающегося Франца-Иосифа и его династию ценою отказа от поддержки Германии) та, что |
|
|