"Борис Кагарлицкий. Марксизм: не рекомендовано для обучения" - читать интересную книгу автора

Маркс называл это азиатским способом производства. Этот термин
впоследствии подвергался критике. Но сейчас для нас важна не терминология, а
суть вопроса. Мы видим, что аграрные технологии, производительные силы,
которые имелись в Древнем Египте, предопределяли совершенно другое поведение
участников экономического процесса, чем, например, несколько столетий
спустя - в Древнем Риме. Соответственно, другими получались социальная
иерархия, структура власти, идеология и культура.
Отсюда следует достаточно принципиальный для классического марксизма
вывод о том, что изъятие прибавочного продукта является необходимой формой
любого сложного иерархического общества, по крайней мере до тех пор, пока мы
не сможем прорваться к качественно новой форме организации человеческого
существования. В этом состоит эксплуатация трудящихся. Но каждое общество
изымает этот продукт другим способом. В одном обществе продукт можно просто
отнять, можно трудящихся обложить налогом в пользу правителя (и у вас
получится пресловутый азиатский способ производства), а можно заставить
делать отработки в пользу хозяина земли (и получится феодальная система).
Можно заставить людей работать бесплатно. И это не обязательно будет
рабовладельческий строй. Вот в России 1990-х годов можно было не платить
зарплату месяцами, хотя рабство официально провозглашено не было. Капитализм
принципиально отличается от других форм эксплуатации тем, что обеспечивает
изъятие прибавочного продукта на основе свободного найма, то есть это
происходит через денежную систему, через отношения заработной платы. Говоря
языком политической экономии, изымается уже не прибавочный продукт как
таковой, а изымается прибавочная стоимость.
Это принципиальное отличие капитализма. Если я вырастил часть зерна, а
потом у меня какую-то часть забрали, для этого не нужны отношения найма,
достаточно отношения существования государственного налога либо феодального
принуждения. Если речь идет об изъятии именно прибавочной стоимости,
отношения совершенно другие, потому что рабочие, которые производят, грубо
говоря, швейные машинки, сами их употребить не в состоянии. Рабочему такое
количество машинок, которое он может произвести, самому не нужно. В 1990-е
годы, когда зарплату рабочим начали выдавать натурой, произведенным
продуктом, это оказалось для трудящихся катастрофой. Ну, что вы будете
делать с несколькими сотнями фарфоровых тарелок. Или с башенным краном (а
был и такой случай оплаты труда). Один раз на Украине рабочим в качестве
платы за труд выдали гробы. Вещь, конечно, необходимая, но это не самая
срочная потребность...
Отношения капиталистической эксплуатации - это отношения денежные. Они
построены именно на приоритете заработной платы, когда рабочему оплачивают
фактически стоимость воспроизводства его рабочей силы. То есть зарплата есть
цена рабочей силы. Заработная плата определяется не количеством и качеством
произведенного продукта на самом деле, не затратами труда (хотя порой она
связана с производительностью сотрудника), а прежде всего стоимостью
производства рабочей силы. С этой точки зрения, кстати, нет ничего
несправедливого, когда топ-менеджеру платят за легкий труд в офисе денег в
сотни раз больше, чем рабочему, стоящему у станка или на буровой. Менеджеру
же нужно приходить в офис в дорогом костюме с галстуком от Пьера Кардена и
приезжать в контору на "Мерседесе". А какой прок на буровой от "Мерседеса" и
карденовского галстука? То, что может казаться вопиющей несправедливостью с
точки зрения этики рабочего класса, является совершенно справедливым и