"Александр Архипович Ивин. Логика. Элементарный курс " - читать интересную книгу автора

убивает каждого несамоубийцу и не убивает ни одного самоубийцу?
Оказалось, что парадокс Греллига был известен еще в средние века как
антиномия выражения, не называющего самого себя. Можно представить себе
отношение к софизмам и парадоксам в новое время, если проблема, требовавшая
ответа и вызывавшая оживленные споры, оказалась вдруг забытой и была
переоткрыта только пятьсот лет спустя!
Еще одна, внешне простая антиномия была указана в самом начале нашего
века Д. Берри.
Множество натуральных чисел бесконечно. Множество же тех имен этих
чисел, которые имеются, например, в русском языке и содержат меньше, чем,
допустим, сто слов, является конечным. Это означает, что существуют такие
натуральные числа, для которых в русском языке нет имен, состоящих менее чем
из ста слов. Среди этих чисел есть, очевидно, наименьшее число. Его нельзя
назвать посредством русского выражения, содержащего менее ста слов. Но
выражение: "Наименьшее натуральное число, для которого не существует в
русском языке его сложное имя, слагающееся менее чем из ста слов" является
как раз именем этого числа! Это имя только что сформулировано в русском
языке и содержит только девятнадцать слов. Очевидный парадокс: названным
оказалось то число, для которого нет имени!

4. Неразрешимый спор

В основе одного знаменитого парадокса лежит как будто небольшое
происшествие, случившееся две с лишним тысячи лет назад и не забытое до сих
пор.
У знаменитого софиста Протагора, жившего в V в. до нашей эры, был
ученик по имени Еватл, обучавшийся праву. По заключенному между ними
договору Еватл должен был заплатить за обучение лишь в том случае, если
выиграет свой первый судебный процесс. Если же он этот процесс проиграет, то
вообще не обязан платить. Однако, закончив обучение, Еватл не стал
участвовать в процессах. Это длилось довольно долго, терпение учителя
иссякло, и он подал на своего ученика в суд. Таким образом, для Еватла это
был первый процесс. Свое требование Протагор обосновал так:
- Каким бы ни было решение суда, Еватл должен будет заплатить мне. Он
либо выиграет этот свой первый процесс, либо проиграет. Если выиграет, то
заплатит в силу нашего договора. Если проиграет, то заплатит согласно этому
решению.
Судя по всему, Еватл был способным учеником, поскольку он ответил
Протагору:
- Действительно, я либо выиграю процесс, либо проиграю его. Если
выиграю, решение суда освободит меня от обязанности платить. Если решение
суда будет не в мою пользу, значит, я проиграл свой первый процесс и не
заплачу в силу нашего договора.
Решения парадокса "Протагор и Еватл"
Озадаченный таким оборотом дела, Протагор посвятил этому спору с
Еватлом особое сочинение "Тяжба о плате". К сожалению, оно, как и большая
часть написанного Протагором, не дошло до нас. Тем не менее нужно отдать
должное Протагору, сразу почувствовавшему за простым судебным казусом
проблему, заслуживающую специального исследования.
Г. Лейбниц, сам юрист по образованию, также отнесся к этому спору