"А.В.Гринёв, М.П.Ирошников "Россия и "социализм"" - читать интересную книгу автораесть к обыкновенному царскому деспотизму на коммунистической
прокладке" [28]. Так оно и вышло. Придя к власти в результате Ок- тября и став вскоре монопольно правящей, партия большевиков во главе со своим вождем приступила к сращиванию партийных и госу- дарственных структур, заложив основы нового тоталитарного феноме- на ХХ века - партии-государства, строящего "социализм" [29]. елишне вспомнить, что совершенно сознательные (хотя и бе- зуспешные) попытки ввести в России "государственный" или, лучше сказать, "казарменный социализм" предпринимались еще в первой по- ловине XIX в. ни кем иным как царским любимцем графом Аракчеевым. В организованных им военных поселениях солдаты-крестьяне должны были без устали работать во благо империи, а во время войны без- заветно ее защищать. Собственно, подлинный социализм в тогдашней России и не мог быть построен хотя бы потому, что его материально-технической ба- зой является даже не присущее капитализму машинное производство, а производство, основанное на гораздо более высокой технике и технологии, рождение которых мы наблюдаем сейчас в наиболее раз- витых промышленных странах Запада и Востока. Россия же начала ХХ в. была страной по преимуществу аграрной. И большевики, национа- лизировав и "обобществив" все средства производства, поставив их под тотальный контроль государства (гос.аппарата), фактически возродили политаризм, но в гораздо более чистом виде, поскольку все экономические уклады кроме государственного были ликвидирова- ны зачастую вместе с их представителями. В результате возникло каждому взрослому жителю бывшего СССР. Аналогичные по своей сути общества Советский Союз насадил и в Восточной Европе после Второй Мировой войны, либо способствовал их утверждению в странах Вос- точной и Юго-Восточной Азии (где и до этого существовал свой до- морощеный политаризм, расшатанный капиталистической колонизаци- ей), в Африке и на Кубе. Таким образом, через призму политаризма просматриваются и становятся понятными многие коллизии отечест- венной и мировой истории. С другой стороны, если обратиться к той же проблеме Октября 1917 г. не с экономической, а с социальной точки зрения, то ста- новиться очевидным, что бытовавшее в марксисткой литературе ут- верждение о пролетарской революции как революции априорно социа- листической представляется неприемлимым. ыне вполне доказано, что пролетариат - класс наемных работников, лишенных собственнос- ти - не может быть ни вождем пролетарской революции, ведущей к социализму, ни строить сам социализм, поскольку это (по крайней мере теоретически) предполагает передачу ему средств производс- тва, а тем самым изменение его сущности как класса [30]. Глубоким заблуждением является мнение, будто политаризм ("социализм" советского толка) ныне противостоит государствен- но-монополистическому капитализму как более прогрессивная форма- ция. Людям, придерживающимся такой точки зрения, должно быть из- вестно, что в подавляющем большинстве развитых стран монополии запрещены законодательно. К чему приводят монополии в условиях |
|
|