"Б.Д.Греков. Киевская Русь " - читать интересную книгу автора

переустройства общественных отношений.[78]
Посмотрим, что говорят по этому предмету наши письменные источники.
Начнем с древнейшей редакции "Правды Русской".
Обычно принято думать, что древнейшая недатированная часть так
называемой краткой "Правды" не содержит в себе никаких данных об отношении
отображенного там общества к земле. Если рассуждать формально, то это,
конечно, так. Но если мы вдумаемся в то, что говорит эта древнейшая
"Правда", если мы попытаемся конкретно представить себе, как жили те люди, о
которых говорит "Правда", то мы едва ли сможем удовольствоваться обычно
принимаемыми в нашей науке первыми внешними впечатлениями.
Несомненно, эта "Правда" говорит главным образом о "мужах", под
которыми не трудно вскрыть дружинную рыцарскую среду в обычном понимании
термина. Тут мы имеем рыцаря-мужа с его неразлучным спутником - боевым конем
и оружием, с которым рыцарь тоже не расстается, наконец, с его одеянием. Что
эти мужи существуют не со вчерашнего дня, видно из того, что в их среде
успел вырасти и окрепнуть условный кодекс рыцарской чести, обычный в этой
среде для всей Европы.
Но мы прекрасно знаем, что западноевропейское рыцарство своими корнями
уходит в землю. Его кормят крестьяне, сидящие на его земле, оно входит в
состав класса землевладельцев-феодалов, землей оно связано с деревней, с
общиной, в каких бы отношениях оно к ней ни стояло.
И, конечно, у всякого исследователя древнерусской жизни естественно
возникает вопрос о том, как живут "мужи" древней "Правды Русской". На этот
вопрос наши исследователи отвечают по-разному, либо вследствие неясности
предмета предпочитают никак на него не отвечать. Но мы должны согласиться с
тем, что этот вопрос слишком важен, чтобы обходить его молчанием. Если
состояние источников не позволяет нам ответить на вопрос точно, то мы не в
праве игнорировать и неясные намеки источников. Они требуют комментария.
В древнейшей "Правде" в ст. 13 читаем: "Аще поймет кто чюжь конь, любо
оружие, любо порт, а познает в своем миру, то взяти ему свое, а 3 гривне за
обиду".[79]
Поскольку здесь речь идет о тех же "мужах", интересы которых отображены
в тексте этой "Правды", на что также указывает и перечень предметов (конь,
оружие, порт), характерных именно для "мужей"-рыцарей, на нас лежит
обязанность объяснить, в какой связи находятся "мужи" и "миры".
Тут есть стороны дела совершенно несомненные и вытекающие из них более
или менее обоснованные предположения: 1) мир - это несомненно община; 2)
община имеет определенные границы, которые учитываются законом при
разыскивании пропавших вещей; это тоже совершенно ясно; 3) тот, кто ищет
свою пропавшую вещь, т. е. по нашему предположению муж-рыцарь, связан со
"своим миром". Это хотя и предположение, но его не трудно обосновать.
В чем именно выражается эта связь, мы из данного текста не видим, но
что она есть, это очевидно, потому что мир по отношению к "мужу" называется
в "Правде" его миром, т. е. тем миром, с которым он связан, в котором по
всей видимости он и живет. Мне думается, что до некоторой степени помочь нам
в разрешении загадки могут и другие статьи той же "Правды". Статья 17, хотя
она, быть может, и не одновременного с первыми статьями происхождения,
говорит о господине, владеющем "хоромами", в которых скрывается ударивший
"свободного мужа" холоп. Этот господин достаточно силен, чтобы оказать
сопротивление тем, кто разыскивает скрывающегося холопа. Перед нами встает