"Б.Д.Греков. Киевская Русь " - читать интересную книгу автора

при помощи доступных ему средств. И нужно прямо сказать, что средствами
этими он пользовался по-своему далеко не плохо: он знает цену источнику, он
умеет хотя и своеобразно, но критически к нему относиться, умеет отделять
то, что ему представляется главным, от второстепенного. Но он, конечно,
человек своего времени, своей среды и хорошо понимает политическое значение
своего труда. Он понимает политическую - в смысле международных отношений
ситуацию момента и совершенно ясно проявляет тенденцию, которую можно
характеризовать как поворот лицом к Византии с вытекающим отсюда
следствием. - затушевыванием старых связей со ставшим сейчас "(после
разделения церквей) еретическим и проклятым Западом.[22]
В распоряжении летописца находились письменные источники - греческие,
западноевропейские, русские, - а также предания, личные наблюдения как над
окружающей его средой, так и над славянскими и неславянскими племенами,
часто в своем развитии стоявшими ниже того общества, к которому принадлежал
он сам. Он настолько недурно справился со своей темой, что его схемы в
основном господствовали в нашей науке до недавнего времени, а частично не
лишены значения и сейчас.
Было бы, конечно, странно требовать от летописца ответа на стоящие
перед нами научные проблемы, но для решения их мы не можем обойтись без его
труда, этого единственного в своем роде произведения. Перед нами стоит
труднейшая задача - разложить весь этот труд летописца на составные элементы
и использовать их для собственных надобностей. Работа необычайной сложности.
А. А. Шахматов, его ученики и оппоненты пытались это сделать и, нужно отдать
им справедливость, результатов достигли значительных, хотя далеко еще не
достаточных. Можно надеяться, что их продолжатели путем привлечения
археологических и языковых материалов продвинут работу еще дальше.
Несмотря на то, что работа в этом направлении только начата, мы все же
попробуем использовать ее для того, чтобы представить себе, насколько
возможно, главнейшие этапы в развитии общества, населявшего Восточную Европу
в IX-XII вв. на различных участках этой огромной территории.
Необходимо заранее оговориться, что почти все наши письменные памятники
касаются прежде всего территории по Волхову - Днепру, т. е. территории, на
которой протекали главнейшие события этого периода, и почти не затрагивают
более отдаленных от этой главной магистрали пунктов. Из этого, конечно,
отнюдь не следует, что эти другие места, иногда более захолустные, не имели
в это же время своей истории: и здесь, несомненно, текла своя жизнь, не
попавшая только в своих проявлениях на страницы летописи, но тем не менее
вскрываемая систематической работой археологии. После работ А. А.
Спицына,[23] А. В. Арциховского,[24] А. Н. Лявданского,[25] Б. А.
Рыбакова,[26] В. И. Равдоникаса,[27] П. H. Третьякова,
Тем не менее, в виду неполноты и несистематизированности
археологических данных, наше внимание все же будут больше всего привлекать
не "захолустья", а именно те места на территории Восточной Европы, которые
лучше и полнее других освещены прежде всего письменными источниками,
говорящими более доступным языком, чем вещественные.
Это совершенно неизбежно еще и потому, что именно в этих пунктах
общественная жизнь обнаруживает наиболее яркие показатели основных контуров
интересующего нас процесса, именно здесь мы прежде всего можем подметить те
наиболее прогрессивные явления в истории народов, населявших тогда Восточную
Европу, которые мы с полным основанием можем считать ведущими.