"Даниил Гранин. Картина" - читать интересную книгу автора

под Циолковского, с рюмкой на голове, и стишок пакостный...
Чернила выцвели, бумага пожелтела, истоньшала. Тетрадка стала как
старинный документ. Но стоило ему подумать, что это писал отец, как все
становилось сомнительным, выражения были ненаучные, неизвестно - то ли
придуманные, то ли давно известные, отвергнутые. Имели они какую-нибудь
ценность или были досужим утешением самоучки-неудачника? Посоветоваться
было не с кем. Ученых друзей у Лосева не было, да и опасался услыхать
смешки. Все же пьяным вздором быть это не могло. Лосев достаточно верил
себе.
"...Живем мы в бедности. Получаем на карточки кило сахару в месяц. Это
на всю семью. Ордер на пару ботинок. На электричество - лимит. Пережгли
лишку - отключат. Всюду очереди. Приедешь в область, так там в очереди
сутками стоят. Несмотря на эти трудности, мы имеем идею будущей
справедливой жизни и можем осуществлять ее в творчестве. Пока есть идея,
все терпимо. Благодаря идее лишения смысл имеют. Бедность сносить
несложно. Куда хуже сносить злобу и неправду. К сожалению, сквозь них
происходит движение к прекрасному устройству. Мы все силы тратим на
борьбу, от этого у нас выделяется много ненависти и мало любви. Прежде
всего мы настроились видеть врагов. Между тем ненависть - чувство
вторичное, оно должно рождаться от любви. Товарищ А.Богданов сказал, что
ненависть к угнетателям и капиталистам может появляться вследствие нашего
сочувствия и любви к угнетенным. То есть на первом месте должна пребывать
любовь и от нее уже и гнев и ненависть".
Чем дальше он читал, тем сильнее забирала его охота поговорить насчет
всего этого. Вот когда она пришла, пора послушать отца.
Он чувствовал стыд перед отцом и виноватость, хотя в чем именно, не мог
до конца разобраться.
Зачем все это записывал отец? Для чего, для кого? Кому назначались
тетрадки, которых было много и которые давно затерялись, кроме этой
случайно прихваченной Поливановым? Будь то дневник, Лосев еще кое-как
объяснил бы себе, но это не трактат, не сочинение, так, отдельные мысли,
какой смысл их было собирать? Но Лосев почему-то радовался, не находя
пользы в такой работе, и это было странно, потому что во всякой работе, во
всяком действии предусматривалась польза или цель, и большей частью самые
простые.
Он напрягал свою память, закрывал глаза, вслушивался... Какие-то слова
произносила мать в те дни разрыва, и отец тоже что-то говорил, объяснял.
Или оправдывался? И когда потом приходил отец, опять что-то говорил. Но
что именно - не разобрать. Уже не слышно.
"Что же есть правда? Нарисовал художник дом. Все не так, не по правде.
Краски переиначил, стены покривил, изломал. Я спрашиваю - зачем? Он
отвечает: нарочно, специально усилил все изломы от утреннего света, чтобы
зритель поразился. Не преувеличь он, так, по его словам, чудеса заревого,
восходнего света остались бы незамеченными. И архитектура бы не выявилась.
Но задаю вопрос - правда куда делась? А в ответ он спрашивает: красиво
получилось? Допустим, красиво. А раз красиво, значит, правда. Но ведь и
ложь красивая бывает. Так ведь не ложь, возражает он, - потому что дом
лучше узнать можно, душу его приоткрыл, эта красота приближает к душе, то
есть к истине.
Художник, он, если настоящий, то - провидец. Через него можно связаться