"Анатолий Гладилин. Жулики, добро пожаловать во Францию!" - читать интересную книгу автора

явно поддаемся, не тот уж возраст, чтоб устоять перед соблазнами), заметим
все-таки, что видимо, в самой человеческой природе заложено преклонение,
чуть ли не восхищение перед насильником и почти полное забвение его жертв. И
так было испокон веков. Аттила, Чингиз-хан, во главе варварских орд, с огнем
и мечом прошли континенты, разрушили цивилизации. Кто-нибудь вспомнит хоть
имя из миллионов погибших? А Атилла и Чингисхан увековечили себя в истории
человечества. Историческая наука в сущности изучает деяния жестоких
правителей, военачальников или революционеров, проливших море крови.
Конкретный пример. Имя Ивана Грозного известно любому человеку в России.
Даже за границей, в цивилизованных странах, вам охотно объяснят, что это был
за человек. Вопрос на засыпку нашим читателям: кого из русских царей звали
Тишайшим?
С научных небес спускаемся на темные улицы. Вот идут двое навстречу
друг другу. Через тридцать секунд один будет лежать на земле, другой -
бежать с места преступления. В большинстве случаев убийца заранее знает, что
он убьет, а тот, кому суждено быть убитым, пока про то не догадывается.
Однако бывает, что случай меняет ситуацию. Убийца промахивается,
поскользнувшись, теряет равновесие, ошалевшая от страха жертва бьет его по
голове хозяйственной сумкой, в которой консервные банки, и нападавшему каюк.
Повторяю: слепой случай - и роли переменились. Так вот, если б у вас была
возможность выбора (а такой возможности, как правило, не бывает), так вот,
при всей аморальности, бесчеловечности и неправомерности такого вопроса,
все-таки спрашиваю: что бы вы предпочли - быть преступником или его жертвой?
Увы, как это ни печально звучит, как это ни коробит благородный слух,
но опыт, история человеческих отношений показывает: быть преступником
предпочтительнее. Правда, может, во времена темного Средневековья, когда
преступников казнили зверскими способами, сжигали живьем, четвертовали, само
ожидание казни устрашало. Но я пишу эту книгу из современной, просвещенной
Европы, где смертная казнь повсеместно отменена. Конечно, сидеть в тюрьме
тоже не сахар...
Тут мне вспоминается знаменитый эпизод, происшедший на конференции
правозащитников в Женеве. Значит, холодная война была в разгаре, советских
диссидентов держали в лагерях и психушках, Пиночет лютовал, в Южной Африке
чернокожих ужасно обижали - словом, собрались в Женеве правозащитники и
бывшие заключенные со всего мира, чтоб обсудить, осудить, призвать
общественность и так далее. И вот один из докладчиков, клеймя проклятых
тюремщиков, уточнил, что, может, не всюду так плохо, он, например, никогда
не сидел в швейцарской тюрьме. И весь зал единодушно, мечтательно выдохнул:
"Швейцарская тюрьма...".
Я тоже не имел счастья побывать в швейцарской тюрьме, однако
подозреваю, что сидеть в ней не так приятно, как в пятизвездочном отеле на
берегу Средиземного моря. Вообще, тюрьмы в Европе разные, на всех не
угодишь. Во французских постоянная напряженка: то заключенные буянят, то
тюремщики бастуют. И все равно, даже если во время трансляции футбольного
матча сломался цветной телевизор, даже если псы-тюремщики вытащили из
домашней посылки спрятанный в пирог наркотик, даже если поцапался с соседом
по камере, даже если к вам двоим в камеру подселяют третьего (дежурная тема
возмущения во французской прессе: третий в камере, тюрьмы переполнены, это
жестоко, бесчеловечно! Для справки сообщаю, что в такое же по объему
помещение в России в "обезьяннике" набивают 29 человек) - так вот, все равно