"Нодар Джин. Философское" - читать интересную книгу автора

стороны, интенсифицирует выработанную в истории специфическую образность
этих искусств. Если, например, применительно к литературе развитие
визуализации вынуждает многих прогнозистов говорить об утверждении в ней
принципа "зримого образа" в разных аспектах и на разных уровнях /вплоть до
технического переосмысления книги/,[58] то с другой стороны, эта же
тенденция в известной мере кристаллизирует специфическую неповторимость
литературы как формы творчества, основанной на словесном феномене:
интенсифицируется способность слова служить средством субъективного
осмысления объективного...
И, наконец, в связи с тенденцией визуализации художественного мышления
следует коснуться еще одного вопроса об особенностях искусства в обозримом
будущем. В последнее время с легкой руки М.Маклюэна довольно настойчиво
отстаивается мысль, что развитие новых массовых зрительных средств
коммуникации, безграничная "экспансия кино" /экспансия "визуального
мышления"), обусловливает - по выражению Дж. Янгблада - "конец официальных
общительных структур, таких, как драматический жанр. Процесс визуализации
знаменует нарастающее освобождение художественного сознания от театрального
и литературного начал".[59] Иными словами, предлагается мысль, согласно
которой визуальная ориентация мышления /в том числе художественного/ в
конечном счете деидеологизирует последнее, ибо-де "зримый образ
представляющий действительность непосредственно, погружает человека в самую
реальность, "всю и сразу"" /М.Маклюэн[60]) и является тем самым совершенно,
принципиально, особым языком. Этот "язык" не упорядочивает, не компонует
объективную действительность с той или иной субъективной, групповой,
классовой точки зрения, что делает, скажем, литературное /слово/ мышление,
но создает ничем не опосредованную реальность, которая "сама по себе
неидеологична"...
Разумеется, не вдаваясь в подробности, нельзя не видеть специфичность
"языка" изображений, нельзя не видеть его отличие от обычного, словесного
языка,[61] однако это - именно язык, т. е. это - форма мышления,
упорядочивающая, в конечном счете, восприятие реальности и придающая ее
элементам определенный смысл. "Язык" изображений, несмотря на свою
специфичность, тем не менее строго синтаксичен. Вклад "зрительной системы" в
процесс порождения художественного образа отнюдь не ограничивается
репродуцированием реальности. Она "выполняет весьма важные продуктивные
функции. И такие понятия, как "визуальное мышление", "живописное
соображение", отнюдь не являются метафорой".[62] Хотя в "зримом образе", в
отличие от образа словесного, "знак и обозначенный им предмет едины"
/М.Мартен[63]/, хотя "реальность здесь не изображена, не обозначена условным
символическим заместителем, но представлена прямо и непосредственно"
/Ж.Коэн-Сеа[64]/, тем не менее при восприятии, скажем, кинематографического
изображения "как определенного материального явления у нас в сознании
возникает образ этого киноизображения, подобный обозначенному предмету. Это
и будет составлять непосредственное "вещное" значение киноизображения".[65]
При этом следует помнить, что каждый "зримый образ" в зависимости от
контекста, в котором он представляется /имеется в виду хотя бы контекст тех
же "зримых образов"/, обретает определенное интеллектуально-эмоциональное,
т. е. идеологическое значение.[66] Вот почему тенденцию к визуализации
искусства в будущем неправомерно сводить также и к тенденции к его
деидеологизации...