"Делез Жиль. Эмпиризм и субъективность " - читать интересную книгу автора

они оставляют в стороне культуру, предлагают нам ложный образ природы;
последние, поскольку они оставляют в стороне природу, искажают культуру.
Более того, Юм концентрирует свою критику на теории эгоизма. [41] Такая
теория не является даже психологией человеческой природы, поскольку в равной
степени отрицает естественный феномен симпатии. Если под "эгоизмом" мы
понимаем тот факт, что все тенденции преследуют собственное удовлетворение,
то мы постулируем только лишь принцип тождества, А=А, формальный и пустой
принцип человеческой логики, да к тому же логики неокультуренного и
абстрактного человека без истории и без различия. Конкретнее, эгоизм может
обозначать лишь некоторыесредства, организуемые человеком для удовлетворения
внутренних побуждении, или тенденций, впротивоположность другим возможным
средствам. Именно поэтому эгоизм остается на своем - теперь не столь уж
важном - месте. И именно тут мы можем постичь смысл политической экономии
Юма. Точно так же, как Юм вводит в природу измерение симпатии, он добавляет
к интересу множество других, часто противоречивых, мотивов
(расточительность, невежество, наследственность, обычай, привычка или "дух
скупости и стяжательства, роскоши и избытка"). Предрасположенности никогда
не абстрагируются от средств, организуемых нами для ихудовлетворения. Ничто
так далеко не отстоит от homo oeconomicus, чем юмовский анализ. История -
подлинная наука о человеческой мотивации - должна отбросить двойную ошибку
абстрактной экономии и фальсифицированной природы.

39 Трактат, с. 653,654.
40 Трактат, с. 540, 541.
41 Исследование о принципах морали, глава 2.


В этом смысле, концепция общества, создаваемая Юмом, весьма строга. Он
разворачивает перед нами критику общественного договора, учитывая, что не
только утилитаристы, но и большинство правоведов противопоставляют такому
договору "естественное Право", которое следовало бы вновь под-


37

нять на щит. Основная идея такова: сущность общества состоит не в
законе, а в институте. Фактически, закон - это ограничение начинаний и
действий, и он удерживает только негативный аспект общества. Вред договорных
теорий в том, что они рисуют нам общество, чью сущность составляет закон, то
есть общество, у которого нет иной цели, кроме гарантирования определенных
предсуществующих естественных прав, у которого нет иного происхождения,
кроме договора: позитивное выводится за пределы общественного, а
общественное помещается на другой стороне - в негативном, в ограничении, в
отчуждении. Вся критика, которую Юм обрушивает на природное состояние,
естественные права и общественный договор, сводится к убеждению, что данную
проблему нужно пересмотреть. Сам по себе закон не может быть источником
обязательства, ибо законное обязательство предполагает выгоду. Общество не
может гарантировать предсуществующих прав: если человек вступает в общество,
то как раз потому, что он не обладает предсуществующими правами. В
предлагаемой Юмом теории обязательств мы ясно видим, как выгода становится