"Александр Гейман. Лотос Мексики: Вызов социала" - читать интересную книгу автора

женщиной". Я с этим согласен, но дело шире: в игре здесь не
узкое, биологическое мужское-женское, а шире - природа-общество
(неизреченное-словесное, нагваль-тональ и т.д. Вообще - эти
материи я плотнее рассматриваю в эссе "ПОЭЗИЯ:МАГИЯ", особенно
в I разделе, желающие могут см.у Мошкова на моей страничке
http://lib.ru/ZHURNAL/GEJMAN рубрику "эссе"). Ведь и само-то 
общество, социал, есть инструмент для поддержания определенной
версии реальности (что она такая-то, а не такая). Обработка
мозгов в этой процедуре понятна, но есть и самое реальность,
природа - и на ней это тоже отражается как самое грубое и 
откровенное насилие - и конечно же, в оборот берется как
внешняя, так и внутренняя, собственная наша телесная природа.
Женское же, как более "природное", как та телесная реальность,
которую нельзя "отменить" (рожать же надо!) - женское берется
в оборот, естественно, наиболее круто. В этом смысле
поддерживать в обществе определенную версию реальности
означает поддерживать определенный способ порабощения женщины.
Но дело здесь не именно в мужском господстве - порабощения
женщины домогается скорее социал, общественная форма - и
мужчина при этом порабощается точно так же. Что же до религии,
то она в этом задействована весьма плотно: она не просто
подбирает для этих дел годящий миф, она еще дает ссылки на 
высшую истину и сверх-человеческую силу - кратко, она покрывает 
наличное именем Божьим (а еще точнее, _старается_ это сделать).
  Как же в этом случае оценить миссию религии - успешна ли она? 
Здесь все двойственно. Если говорить о "позитиве", то есть и
он - культурные заслуги религии несомненны. Ее заказ на слово,
на книгу, на письменность обязывал социум поддерживать некий
уровень просвещения. Сам гуманистический заряд всех мировых и
развитых религий заставлял, хотя бы на словах, признавать
"общечеловеческие ценности", как их принято называть. Наконец,
хотя бы для избранных религия могла служить мостиком к Духу.
Христианские, даосские и иные аскеты, вполне вероятно, и вовсе
выходили за пределы своей традиции - во вне-словесное,
сверх-умное. Но покидали пределы исходного учения они, по
крайней мере, проходя через его школу. Итак, надо отдать
должное: заслуги есть.
  Наконец, религия довольна успешна и в негативном плане, на
поприще пресловутого оболванивания масс (внедрения определенных
легенд, образов, обрядов, суеверий, предрассудков и т.п.).
Недаром в истории постоянно возникали ситуации, когда именно
жрецы, а не светские владыки собирали в своих руках львиную
долю власти.
  И наряду с этим - беспомощность и беззубость религии
практически во всех критических ситуациях. При поразительно
тотальном контроле личности - столь же впечатляющий провал при
попытках преображения человецев по "образу Божию". Массовое
крещение (обрезание) еще в детстве - и столь же массовое
поведение противу христианского (мусульманского, иудаистского)
кодекса. Почему?