"С.Н.Гавров. Модернизация России: постимперский транзит" - читать интересную книгу автора

проблемой социальной справедливости вообще? Полагаю, что проблематика
социальной справедливости волнует преимущественно проигравших в ходе реформ
традиционалистов, и именно на их чаяния ответит "политическая сила, которая
выдвинет идею социальной справедливости в качестве главного пункта новой
политической повестки дня". (И. Дискин)
Обращение власти к традиционализму сегодня максимально неэффективно, он
уже очень давно не может быть инструментальным, технологичным, способным
привести к достижению планируемых целей. Видимый поворот от модерна к
премодерну основан на заигрывании с традиционным обществом, сохранившим себя
не только на ментальном уровне, но и в экономических практиках
традиционалистов. И этическая поддержка подобных действий возможна
преимущественно со стороны "России премодерна", а не тех 25-30% наших
сограждан (И. Дискин), сумевших эффективно адаптироваться к переменам
последних полутора десятилетий.
Теперь что касается сохранения национального контроля над сырьевыми
ресурсами. Да, этот контроль был сохранен, был сохранен контроль над
экономикой в целом, в отличие от бывших европейских социалистических стран,
этот контроль почти полностью утерявших. В этом с И. Дискиным нельзя не
согласиться. Здесь стоит только отметить цену, которую российское общество
заплатило за сохранение национального контроля над экономикой.
Мы знаем, что в 90-е годы субъекты хозяйствования всеми правдами и
неправдами старались минимизировать налоговые отчисления в бюджеты всех
уровней, в результате чего социальная поддержка пенсионеров, инвалидов,
материнства и детства, медицины и образования была сведена к минимуму. Ценой
сохранения собственности в руках отечественных капиталистов и государства
стали народившиеся дети, умершие до срока старики, миллионы беспризорных и
прочее в том же духе. Мы сохранили в "национальных" руках экономику, но в
очередной раз подорвали население. Мы сохранили контроль над экономикой и
территорией, но в ней будут работать и на сохраненной территории жить люди,
иные по языку, религии и культуре. Это цена вопроса, и эта цена уже
уплачена.
А там, в восточноевропейских странах, новые зарубежные собственники
платили налоги, и такого провала в финансировании социальных программ не
было, не было и столь явных процессов депопуляции, столь резкого ухудшения
качества общества.
Но что сделано, то сделано. Что же касается дальнейшего, то кто мешает
и дальше продолжать следовать принятой сегодня практике - проводить Ипо,
продавать иностранцам миноритарные пакеты акций. Вполне традиционная для
России практика - российские недра, западные технологии.
Не стоит друг друга запугивать мировыми заговорами и докладами ЦРУ.
Знать реальную ситуацию надо, но не надо пугаться самим и пугать других. Не
надо помогать российской власти загонять себя "в угол", во все более
сужающийся коридор возможностей - пока высоки цены на продукцию нашего
сырьевого экспорта, ничего судьбоносного для нее не происходит.
И. Дискин полагает также, что в процессе переноса религиозности
собственно с института православной церкви на интеллигенцию "российское
государство теряло в обществе всякую этическую опору, встречая со стороны
интеллигенции квазирелигиозную нетерпимость, нежелание сотрудничать, отказ
от диалога с властью, расцениваемого не иначе как "предательство идеалов"".
Не имея склонности к квазирелигиозной нетерпимости, согласимся с автором в