"С.Н.Гавров. Модернизация России: постимперский транзит" - читать интересную книгу автора

модернизация" применительно к России некорректно хотя бы потому, что целью
доминирующей линии российских модернизаций является отнюдь не трансформация
системного качества российской цивилизации в сторону модерности. Эта
дистанцированность проявлялась как до, так и после большевистской революции
1917 г.
Так, Л. Пелликани полагает, что большевистская революция в России
явилась "радикальной попыткой остановить распространение западной культуры.
Советская система попыталась взять из западной цивилизации только науку и
технологию, отказавшись от всего остального. Индустриальную мощь большевики
использовали для борьбы с Западом и построения общества, враждебного
индивидуализму и секуляризму"*, то есть враждебное самим основаниям
модерности. Сходных позиций придерживается и известный английский ученый в
области международных отношений К. Коукер, полагающий, что "коммунизм
обострил все незападное в России. Ленин был продуктом российской реакции
против Запада, а не катализатором вестернизации страны"**.
______________
* Фомичев П.Н. Дискурсы глобализации и тенденции развития социологии:
Аналитический обзор // Социологические исследования на пороге XXI в. / РАН.
ИНИОН. М., 2000. С. 36.
** Коукер К. Сумерки Запада. М., 2000. С. 34.

Мы не считаем вполне корректным в отношении России и употребление
термина "догоняющее развитие", хотя некоторые авторы, занимающиеся
проблематикой российских модернизационных трансформаций, полагают, что
Россия развивается преимущественно в рамках этой модели модернизации*.
Несмотря на то, что в ряде исторических ситуаций направление движения Европы
(или США) как опережающего и России как догоняющего совпадает, но при
рассмотрении этой ситуации в контексте** многовекового исторического
взаимодействия/борьбы России и евро-атлантического цивилизационного ареала
участники этой гонки уже не представляются бегунами, двигающимися в одном
направлении по разным, но однонаправленным дорожкам. Разнонаправленность
исторических траекторий, цивилизационных парадигм, принципов развития вполне
очевидна, так что достаточно сложно говорить о "догоняющем развитии" в
строгом понимании этого термина.
______________
* См. например: Кравченко И.И. Модернизация сегодняшней России //
Этатистские модели модернизации. М., 2002. С. 6-30.; Федотова В.Г.
Модернизация "другой" Европы. М., 1997. С. 58.
** Именно в этом смысле следует понимать программную фразу И.В.
Сталина о том, что "мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны
пробежать это расстояние в десять лет!" (Цит. по: Геллер М.Я. Машина и
винтики. История формирования советского человека. М., 1994. С. 62).
Генеральный секретарь ЦК ВКП (б) имел в виду зримое, материальное
отставание, измеряемое в тоннах выплавляемого металла, добываемой руды,
угля, нефти, в штуках выпускаемых автомобилей, тракторов, аэропланов. В этом
смысле империя безусловно догоняла, по отдельным показателям, и перегоняла
некоторые наиболее развитые государства модерности. Но это было наращивание
"материального тела" модерности, приобретающего непропорциональные,
уродливые формы, когда огромная "голова" военной промышленности покоилась на
рахитичном и маленьком и слабом "теле" гражданских отраслей экономики.