"Дмитрий Гаврилов. О рунах Велесовой книги" - читать интересную книгу автора

таких работ, где бы специалисты по прибалтийской или по славянской
мифологии проводили бы тождество Виелоны и Велеса. То случилось гораздо
позднее, когда такие специалисты в России действительно появились.
Как справедливо отмечает Асов А.И., Сулакадзев не мог являться
изготовителем Велесовой Книги, т.к. он не знал содержание Ригвед (их
первый перевод сделан в 1870-х гг в Германии). Между тем в Велесовой книге
упомянуты Ригведовские гимны Индре и Валу.
Он не мог также знать, а волхвы пишут и об этом, что скифы воевали в
войсках вавилонского царя Навуходоносора II. Последнее стало известно в
начале 20-го века после раскопок. "Лишь в 1970-е годы (уже после смерти
Миролюбова), изучив данные археологов, ученые пришли к выводу, что скифы
перед появлением в Передней Азии 200-300 лет жили в Причерноморье. Между
тем, даже Геродот, единственный автор на которого мог бы опереться
гениальный фальсификатор, описывая события в Велесовой книге, не оставляет
промежутка между вторжением скифов в степи у Сурожского моря и походом их
против мидян".
А раз Сулакадзев не подделывал Велесовой Книги, то и протограф Боянова
Гимна, где говорится, как и в Велесовой Книге, что Дир - крещеный и грек -
этот протограф он тоже не мог сотворить на тот момент."
Выделим в сведениях "Патриаси" (так иногда называют Велесову Книгу)
следующий сюжет. Согласно реконструированной хронологии, предки авторов
текстов в начале 2-го века до н.э. переселились с Карпат в бассейн
Припяти. В районе Днепра они жили до начала третьего века н.э., а потом
вновь последовало переселение. При этом к родственным народам причислены
придунайские бастарны.
Выделенный сюжет - пишет Виктор Грицков [14] - хорошо ложится на
зарубинецкую археологическую культуру. Ее памятники сосредоточены главным
образом в районах Среднего и Верхнего Поднепровья и Припятского Полесья.
Возникновение этой культуры относится к последней трети 3 -го - началу
2-го века до н.э., а исчезновение - к концу второго века н.э. ...Налицо
согласованность сведений Книги и СОВРЕМЕННЫХ нам археологических данных.
Хотя первые памятники зарубинецкой культуры были открыты в 1899 году
археологом Хвойкой, он считал ее не пришлой, а продуктом развития
предшествующей скифской культуры. По его представлению зарубинецкая
культура не исчезла, а трансформировалась в черняховскую. Из найденных
Хвойкой памятников из района Припяти не было ни одного. Интенсивное
изучение древностей зарубинцев на Припяти началось только в 50-е годы. Но
долгое время и после этого господствовала точка зрения, согласно которой
культура датировалась концом 2-го века до н.э.-началом 2 века н.э.
Положение изменилось только в начале 80-х годов, после того, как
европейские специалисты уточнили хронологию латенских древностей".
Таким образом "фальсификатор" Миролюбов должен был знать заранее
филологические тонкости берестяных грамот, и буквально смотреть сквозь
землю, чтобы опередить своей "фальшивкой" сведения современной археологии
на 30-50 лет.
И таких примеров опережения Книгой данных археологии много, главным
образом они укладываются в праславянскую концепцию академика Б.А.Рыбакова,
хотя сам он пока не высказался ни за, ни против "дощечек волхвов".
В своей работе в примечаниях к Велесовой Книге А.И.Асов сравнивает
велесовицу с более поздними кириллицей и болгарской глаголицей, создание