"Р.Р.Гарифуллин. Сборник научных и публицистических статей" - читать интересную книгу автора

Федеральному собранию, он не изменил своему амплуа. Умудрился обольстить
многих ранее критически настроенных политиков и политологов. Хочется верить,
что это не связано с прикормленностью последних, а является лишь следствием
Путинского воздействия.
Меня как психолога, изучающего манипуляции личности и написавшего
несколько книг об этом, радует страсть, кураж, воля, которую излучал Путин
во время своего выcтупления. Она была искренна, но искренно ли было то, что
он говорил.
В связи с этим попробуем качестве2нно и количественно оценить блеф
нашего президента.
Анализ текста послания по шкале блефа, разработанной нами, показывает,
что одной из главных составляющих блефа Путина является воздействие на
чувства и даже на подсознание. Впервые, президент довольно остро заговорил
об угрозе ("Мы стоим перед лицом серьезных угроз"). Возможно опасения
президента имеют основания, но при этом нельзя забывать, что победа Путина
на прошлых выборах была основана на страхе граждан. Взрывались дома,
совершались террористические акты. Именно с вершины руин, обусловленных
этими гнусными событиями, к нам спустился Путин. Это сейчас мы
адаптировались к этому или просто забыли об этом. Есть вероятность, что этот
старый прием стрессо-терапии будет вновь использоваться. Теперь Путин
сделает ставку на внешнюю угрозу и ростки этого уже появились в его послании
к Федеральному посланию. Иного эффективного пути поддержания своего рейтинга
у Путина пока нет.
Кроме того, существенной составляющей блефа (внушения) Путина является
его щедрость на социально-терапевтические установки. ("Россия должна
быть..." "будет сильной страной" и т. п.) Это элементы политического
внушения. В устах иного политика это ничто. В устах Путина как гениального
обольстителя это что-то.
Таким образом, коэффициент блефа воздействием у Путина составил 7,1 %.
Когда читаешь послание Путина, то чувствуешь какую-то внутреннюю его
противоречивость. В докладе имеет место некая раздвоенность. Оно и понятно,
ведь мы до сих пор не определились с тем куда мы все идем. Отсутствие единой
установки и направленности общественного сознания (в частности идеологии),
которое обуславливает социальную шизофренизацию всех уже достало, в том
числе и Путина. Он смешивает несмешивающееся. Либеральная вера никак не
совместима с принципами, на которых он планирует родить феномен патриотизма.
Так например, предлагаемые Путиным способы оздоровления страны противоречат
провозглашенным им гуманным целям. Будут много пострадавших. В тексте много
противоречий. Так например, с одной стороны он сильно критикует
парламентариев (не своих), но, с другой, планирует опираться на их
парламентское большинство. С одной стороны Путин похвалил крупные корпорации
за то, что они на мировом рынке заняли достойное место, но, с другой поругал
за то, что убивают конкуренцию
Таким образом, блеф противоречием Путина составил 7,9 %.
Визуальный анализ выступления Путина показывает, что там где Путин
говорит о социальных и политических проблемах, он более уверен, и поэтому,
блефовых движений, интонаций и других характеристик, свидетельствующих о
несоответствии жестов и речи, меньше. Но там, где начинается изложение
экономической программы, он теряет уверенность и естественность. В этом
случае элементы блефа возрастают. И здесь появляется блеф умолчанием. Так