"Д.Е.Галковский. Разбитый компас указывает путь " - читать интересную книгу автора

Прошло две с половиной тысячи лет, а античность продолжается:
Кузнецов: "Существенным недостатком всех статей словаря об античных
материалистах является замалчивание или по крайней мере затушевывание
атеистической направленности их мировоззрения... от Фалеса до Лукреция все
античные материалисты формально признавали существование богов, и в статьях
словаря всячески акцентируется внимание на этом факте. Отсутствие выявления
атеистической сущности мировоззрения античных материалистов (речь идет
именно о сущности, которую невозможно раскрыть при свойственной авторам
описательной-текстологической "методологии") при одновременном подчеркивании
допущения ими существования "богов" льет воду на мельницу богословской
концепции..."
Тема "кому это выгодно" была на обсуждении центральной. Собственно,
весь "круглый стол" вращался вокруг одного гвоздя - критики ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ
ДИВЕРСИИ беспартийных филологов, протаскивающих под видом энциклопедического
словаря мелкобуржуазную идеологию ренегатства, безыдейности и - главное, -
как любил говорить Ильич, ПОПОВЩИНЫ. Особенно злобствовали "научные атеисты"
Тажуризина и Крывелев:
Тажуризина: "Исключение из библиографии некоторыми авторами статей
словаря работ классиков марксизма ... дело не безобидное... В статье "Время
искать" (Правда, 1983, 15 мая) обращено внимание на недопустимость
поверхностных, односторонних оценок исторических фактов, общественных
процессов и явлений, отхода от четких классовых оценок при обращении к
религиозной проблематике. По-видимому, пора осмыслить причины появления
таких тенденций в нашей философской, исторической и художественной
литературе".
Крывелев: "Характеристика Марксом социальных принципов христианства
замалчивается настолько, что содержащая ее работа "Коммунизм газеты
"Рейнский обозреватель"- не включена даже в библиографию... Читателю ничего
не сообщается о католическом "Индексе запрещенных книг", зато в словаре
масса статей о всевозможных теологических книгах".
Напомню, что это говорилось Крывелевым в то время, когда за чтение
произведений русских философов сажали в тюрьму. Стукач спешил указать
пальцем и туда, и сюда, и здесь, под камушком - смотрите, вот, и вот; входил
в тонкости:
"В целом ряде статей о религии обнаруживается такое построение: на
протяжении почти всей статьи дается неверное освещение предмета, а
заключительная фраза говорит о марксистском понимании этого предмета,
которое излагается столь схематично, упрощенно и просто неверно, что
оказывается скомпрометированным. К тому же авторы подобных статей
подчеркнуто дистанцируются от того, что они выдают за марксистское
понимание... "Своеобразен" подход авторов названных статей к работам Маркса,
Энгельса, Ленина. Там, где они включены в библиографию, указываются большей
частью лишь тома (иногда еще и страницы), но не названия работ. Между тем
названия работ теологов и религиозных философов выписываются в библиографии
тщательно, вплоть до того, что в отношении зарубежных работ даются их
заглавия не только в переводе, но и на языке оригинала ..."
И наконец итог обсуждению подвел пахан Косичев:
"Выпуск подобного словаря может быть использован нашими идеологическими
противниками, прежде всего ревизионистами, в интересах распространения