"Р.Фролов. Статьи о психологии " - читать интересную книгу автора

поскольку других дел попросту нет; точнее ДРУГИЕ дела не могут по ЭТИМ
правилам реализоваться). СВОБОДА ЧЕЛОВЕКА практически превращается лишь в
свободу выбирать ЭГОИСТОМ НА КАКОМ ПОПРИЩЕ БЫТЬ, а упомянутое "наибыстрейшее
общественное развитие" есть лишь наибыстрейшее "развитие во грех", то есть к
такой ситуации, когда норма индивидуалистического отчуждения и правил игры,
апеллирующих к человеческому эгоизму становится всеобщей и всеобъемлющей.
Исходная ошибка такого "плюралистического" мировоззрения и порождаемого
ими общественного устройства заключается, на наш взгляд, в изначальном
"согласии на слабость" - то есть в изначальном ОТКАЗЕ от существования
ЕДИНОЙ ИСТИНЫ, могущей объединять людей; или, по крайней мере - в ОТКАЗЕ
ЧЕЛОВЕКУ В СПОСОБНОСТИ эту истину познавать и воплощать в своей деятельности
(во всяком случае - ОСОЗНАННО). Замечание на тему, в какой в таком случае
роли выступает в плюралистическом обществе, например, БОГ (точнее, понятие о
Боге) см. в разделе: ВЗГЛЯД НА НАИБОЛЕЕ ЗАМЕТНЫЕ ОШИБКИ.
Можно возражать по поводу удачности термина "единая истина", как и
вообще сомневаться в ее существовании. Мы не будем обсуждать здесь все "да"
и "нет" на эту тему. Во всяком случае, как показывает вся история, вся
общемировая и личностная практика, деятельность любого человека - будь то
религиозный подвижник, вполне атеистический ученый, общественный лидер или
вообще кто угодно - деятельность эта тем успешнее, тем более влияет на жизнь
и миропонимание других людей, чем более человек этот убежден в существовании
некого единого начала, ЕДИНОЙ ПРАВДЫ, которую он всей своей деятельностью
открывает и воплощает. По нашему мнению, ТО, НАСКОЛЬКО И В КАКИХ ФОРМАХ
(быть может, вплоть до формы ОТРИЦАНИЯ) ЧЕЛОВЕК ПОЗНАЛ И ПРИЗНАЕТ ЭТУ ЕДИНУЮ
ИСТИНУ И НАСКОЛЬКО ОН СЧИТАЕТ СЕБЯ ОБЯЗАННЫМ ЕЕ ОТКРЫВАТЬ И ВОПЛОЩАТЬ И
ОПРЕДЕЛЯЕТ в конечном счете СУЩНОСТЬ ЭТОГО ЧЕЛОВЕКА.
Здесь следует указать на один важный и опасный соблазном либо
авторитаризма, либо нигилизма вопрос: "кто решает?" Кто решает что есть
истина?
По этому поводу стоит заметить следующее: разумеется, никакая отдельная
личность или группа не обладает монополией на правду. И каждый человек
СВОБОДЕН в своем самоопределении по отношению к истине.
В прямую же на вопрос: "кто решает?" можно ответить только: "ИСТИНА ЖЕ
И РЕШАЕТ". (Для верующего - Бог, для ученого - Разум или природа, для
художника - Красота или Чувство, для фаталиста - Рок, для образованного
фаталиста - История. Мера адекватности НАЗЫВАНИЯ, как и адекватности
ОСОЗНАНИЯ истины может быть разной. Разумеется и само разделение на
различные формы часто весьма условно и требует с каждым человеком личного
рассмотрения "что у него за чем стоит"; кем бы он при этом себя не считал и
какими словами ни пользовался.) Позитивным же выводом из всего
вышесказанного может быть следующий: истина представляется людям в их
конкретной деятельности в виде конкретных же ИДЕЙ (Причем в силу
ограниченности воспринимаемого материала эти конкретные идеи имеют
ограниченную область применения). Эти идеи ОБЪЕДИНЯЮТ ЛЮДЕЙ ДЛЯ ДЕЛА. Будь
это познание или духовно либо материально-созидательная работа - здесь не
важно. Отметим лишь: идеи действительно (не фетишно-гипнотически, не
ФИКТИВНО) объединяют людей лишь В МЕРУ СВОЕЙ ПРИМЕНИМОСТИ)). ПОИСК и
ВЫРАБОТКА таких объединяющих идей само есть ДЕЛО, есть трудная и важная
РАБОТА. Чем более все общество и каждая личность в нем СОЗНАЕТ НЕОБХОДИМОСТЬ
такой работы, тем более это общество и личность ОТВЕТСТВЕННЫ (то есть в