"Фанч Флемминг. Преобразующие диалоги (Учебник по практическим техникам для содействия личностным изменениям)" - читать интересную книгу автора

Если клиент расстроился из-за вас, вы можете подставить в вопросы "я",
а если из-за кого-то другого, то подставьте имя этого человека.
Можно задать другие похожие вопросы:
"Что я должен был знать?"
"Что _____ должен был знать?"
"Что ты должен был знать?"
"Что должно было быть известно?"
Что именно использовать, зависит от ситуации. Но основная идея здесь в
том, что огорчение присутствует потому, что кто-то не знал, чего ожидает
другой человек, и сделал что-то иначе.
Упражнение
Ю Поупражняйтесь в четырех волшебных вопросах
Плохие поступки
Бывает, что клиент в прошлом сделал то, чего он стыдится и поэтому
скрывает. Он прикрепил к какому-то своему прошлому или теперешнему действию
ярлык "плохое" и утаивает его.
Цель процессинга совсем не в том, чтобы человек раскрыл свои тайны. Мы
не собираемся ничего осуждать, поэтому на самом деле неважно, что конкретно
человек сделал. Ему не нужно исповедоваться и быть прощенным.
Но механизмы, задействованные в том, что человек обозначает какие-то
свои прошлые действия "плохими", и следовательно, удерживает себя от похожих
действий в будущем, наносят довольно большой вред.
Наш подход в том, чтобы выявлять хорошее в людях. Если мы посмотрим
достаточно глубоко, то любое действие, в прошлом, в настоящем или в будущем,
основано на положительном намерении. Если это кажется иначе, мы просто
посмотрим внимательнее или рассмотрим это по-другому.
Когда вы встречаетесь с вроде бы ПЛОХИМИ вещами, которые сделал клиент,
то ваша задача в том, чтобы раскрыть всю ситуацию, раскрыть положительные
намерения, извлечь положительные уроки, увеличить гибкость человека, его
терпимость и принятие себя таким как есть. Мы стараемся добиться, чтобы он
смог принять себя таким, как есть, без потребности себя осуждать.
Одно из самых взрывоопасных явлений-когда плохой поступок почти что
обнаружен, но не полностью. Скрытое действие почти что раскрыто, но не
совсем, и человек не уверен, другие люди знают о нем или нет. Это гораздо
хуже, чем когда поступок держится в тайне или когда раскрыт.
Человек, который "почти что разоблачен", часто становится в защитную
позицию или расстраивается, и атакует того человека, который "почти что
разоблачил". Единственный способ разобраться с этим-вынести на обсуждение
то, что скрывается, и провести его переосмысление, сняв ярлык "плохое". А
это трудновато сделать, если мы не знаем, что скрывается. Поэтому нужно
вынести все это вместе на обсуждение, и как можно тщательнее прояснить всю
эту область.
Фасилитатор может случайно, своими манерами, навести клиента на мысль,
что его тайны почти что раскрыты, и таким образом вызвать бурную реакцию.
Это может случиться, если фасилитатор не полностью присутствует, и клиент не
уверен, поняли его или нет. И это может случиться, если фасилитатор занимает
оценивающую позицию, и клиент остерегается выносить на обсуждение
чувствительные темы.
Должно быть совершенно безопасно сообщать что угодно фасилитатору. Ему
нужно быть беспристрастным и открытым к обсуждению чего угодно, не испытывая