"Э.Финк. Основные феномены человеческого бытия [R]" - читать интересную книгу автора

назвали центральной антропологической структурой человеческого интереса -
"заботой?" Разве теперь не могут нам возразить, что беззаботность игры есть
указание на то, что игра изначально есть нечто нечеловеческое, что она,
скорее, принадлежит к еще не потревоженной, не нарушенной никакой рефлексией
животной жизни природного создания, что человек обладает естественной
способностью к игре преимущественно лишь в детском возрасте, в состоянии,
ближе всего находящемся к растительной и животной природной жизни, что он
все больше утрачивает непринужденность игры, когда начинается серьезность
жизни? Подобное возражение упустило бы из виду, сколь велико отличие
человеческой беззаботности от всякого лишь по видимости сходного поведения
животного. Животное не "заботится" и не бывает "беззаботным" в нашем смысле
слова. Лишь сущее, в существе своем определенное "заботой", может также и
быть "беззаботным". В строгом смысле животное - ни "свободно", ни
"несвободно", ни "разумно", ни "неразумно". Лишь у человека есть возможность
прожить жизнь по-рабски и неразумно. Беззаботность игры по существу своему
не имеет негативного характера, подобно неразумию или рабскому сознанию.
Здесь как раз все наоборот: именно бесполезная игра аутентична и подлинна, а
не такая, которая служит каким-то внеигровым целям, как то: тренировка тела,
установление рекорда, времяпрепровождение как средство развлечься. В
новейших теориях игры сделана попытка представить игру как феномен, который
присущ не только живому, но известным образом встречается повсюду. Как
утверждают сторонники этих теорий, отражения лунного света на волнующейся
водной поверхности есть игра света; череда облаков в небесах отбрасывает
игру теней на леса и луга. Определенная замкнутость места действия,
движение, производимое на фоне ландшафтной декорации лунным светом, тенью от
облаков и тому подобным, будто бы позволяют предположить, что где-то посреди
реального, опытно постигаемого мира является некий игровой феномен,
"парящий" над реальными вещами в качестве прекрасной эстетической видимости.
Игра есть прежде всего якобы свободно парящий эпифеномен, прекрасное сияние,
скольжение теней. Подобные игры можно обнаружить во всем просторе
открывающейся нам природы. Это нечто вроде эстетического творчества природы,
и тогда с полным правом можно говорить, например, об игре волн; оказывается,
что это вовсе не человеческая метафора, не перенос человеческих отношений на
явления природы. Напротив, природа играет в самом изначальном смысле, а игры
природных созданий, животных и людей, производны. На первый взгляд в этом
утверждении содержится нечто подкупающее. Можно увязать его с красочной,
образной повседневной речью, которая постоянно подхватывает игровую модель,
чтобы выразить в языке по-человечески переживаемую, трогающую нас своей
красотой и очарованием природу. Игра выводится из теснины
только-человеческого явления в качестве оптического события огромного
диапазона. Очевидно, подобные "игры", которым не нужен никакой
игрок-человек, возможны повсюду: человек, в крайнем случае, может быть
вовлечен в такую игру. Итак, человеческие игры представляются частными
случаями всеобщей, распространенной на всю природу "игры".
Нам кажется, что такое понимание игры неправильно. Здесь основанием
анализа делается определенное эстетическое или даже эстетизирующее отношение
к природе, но это основание остается в тени и явно не признается. Световые
эффекты и скользящие тени столь же реальны, как и вещи, которые они освещают
или затемняют. Природные вещи окружающего нас мира всегда выступают при
определенных обстоятельствах своего об-стояния: на рассвете, под бросающим