"Ю.Г.Фельштинский. Коммунистическая оппозиция в СССР, 1923-1927, том 1 " - читать интересную книгу автора

ВСНХ, либо пред. Госплана.
Таким образом, почти каждый делает несколько дел, а одно и то же дело
раздается нескольким. От этого получается, конечно, не экономия сил, а
наоборот, их расхищение. Совместительство у нас, по общему пра-


вилу, ни в каких областях не давало положительных результатов. Нужна
более углубленная специализация на всех вопросах, в том числе и на замстве.
Если решить, что тов. Каменев полезнее в качестве зама, - нужно
освободить его от Московского Совета, руководство которым представляет
самостоятельную и притом все усложняющуюся задачу.
Если придавать серьезное значение Рабкрину (разумеется, не как
универсальному воспитателю всего народонаселения, а как советскому
госконтролю), то нужно освободить тов. Цюрупу от функций зама. Если же
наоборот - освободить его от Госконтроля, назначив замом. При таком решении
вопроса (то есть в качестве замов - мы, тов. тов. Рыков-Цюрупа или же
Рыков-Каменев) * получилось бы несравненно более экономии сил, а значит, и
порядка.
Думать, что можно достигнуть вневедомственности или подведомственности
учреждения тем, что членов его освободить от определенных обязанностей и
дать им звание - замов, в корне неверно. Если нынешние члены Совнаркома и
СТО слишком узкие ведомственники, надо поставить во главе ведомств, по
крайней мере, наиболее ответственных и компетентных работников. Другого пути
нет.
ПРИМЕЧАНИЕ: Как обстоит ныне дело с замством, видно из официального
распределения работ между ними. Из хозяйственных ведомств попечению тов.
Цюрупы подчинены: Наркомзем, НКПС, Наркомпочтель, ВСНХ; тов. Рыкову -
Наркомфин, Комвнуторг, Госплан, Госбанк и пр. В то же время тов. Цюрупа в
качестве наркомрабкрина должен следить за всеми комиссариатами под тем же
углом зрения: "проверка исполнений, наблюдение за сокращением штатов и за
улучшением аппарата". У замов как замов никакого аппарата наблюдения и
контроля нет. Один наблюдает за ВСНХ, а другой - за Госпланом. Может ли быть
успешным такой режим? А ведь нам предлагают еще увеличить количество замов,
этих почетных попечителей над ведомствами и без... определенных занятий.
3. Тов. Сталин против "обращений к прошлому". Но инициатива таких
обращений целиком на его стороне. Я внес после последнего Пленума заявление
в ЦК о необходимости ликвидации центрального хаоса в аппарате управления
хозяйством. Тов. Сталин в ответ на это внес впервые свои предложения по
поднятому вопросу. Дальнейший спор мог бы вполне уместиться в рамки вопроса
о том, какие учреждения с какими сливать, кого куда назначать и проч. Но
тов. Сталин обратился "к прошлому" и рассказал о том, как меня собирались
назначить замом, но я отказался.
Только потому я оказался вынужденным рассказать о беседе с тов. Лениным
и о мотивах, которые я приводил в пользу моего отказа.
Теперь тов. Сталин снова говорит: не нужно обращаться к прошлому, иначе
он, тов. Сталин, может нечаянно вспомнить и рассказать (чтобы показать
другим, как это плохо и неуместно), что "тов. Троцкий, кажется, полтора или
год тому назад уверял нас в Политбюро, что дни советской власти сочтены -
кукушка уже прокуковала" и проч. Совершенно очевидно, что если первый раз
тов. Сталин обратился к прошлому по сообра-