"Юрий Фельштинский. Архив Троцкого. Том I " - читать интересную книгу автора

и ее укрепление. Интересное, хотя и не бесспорное сравнение Троцкого со
Сталиным с точки зрения их борьбы за лидерство в партии дал Милован Джилас,
в свое время один из лидеров югославских коммунистов, встречавшийся со
Сталиным, а позже ставший социологом-диссидентом: "Троцкий был превосходным
оратором; блестящим, искусным в полемике писателем; он был образован, у него
был острый ум; ему не хватало только одного: чувства действительности. Он
хотел оставаться революционером и возродить революционную партию в то самое
время, когда она превращалась во что-то совершенно иное - в новый класс, не
заботившийся о высоких идеалах и интересовавшийся только жизненными
благами... Он ясно сознавал отрицательные стороны этого нового явления,
происходившего на его глазах, но всего значения этих процессов он не
понял... Сталин не оглядывался назад, но и не смотрел далеко вперед. Он стал
во главе новой власти, которая зародилась в то время, - власти нового
класса, политической бюрократии и бюрократизма и сделался ее вождем и
организатором. Он не проповедовал; он принимал решения"¹². Эту
характеристику дополняют многие другие современные авторы. У. Лаккер,
например, отмечает, что Троцкий был "блестящим оратором и писателем, но
некомпетентным в тактике", что у него не было ни терпения, ни политического
инстинкта в отношении создания базы власти; вместо этого он постоянно
впутывался в идеологические и политические конфликты с другими лидерами,
"будучи скорее дореволюционным лидером, чем послереволюционным
государственным деятелем", что он не имел прагматического инстинкта, не мог
понять, "что было возможно и что невозможно в данной ситуации"¹³.
Лаккер с полным основанием оспорил мнение Д. А. Волкогонова, назвавшего
Троцкого "мастером интриги"¹⁴, - если бы это было так, Сталину
не так просто было бы расправиться с оппозицией¹⁵.
Сами понятия "троцкизм", "троцкисты", возникшие в ходе кампании против
Троцкого в 1924 г., по наши дни повторяемые некоторыми исследователями,
нельзя считать научными.
Взгляды самого Троцкого менялись в быстро эволюционировавших условиях,
но во всех случаях они находились в одном русле с линией Ленина. Нельзя не
учитывать и того, что состав оппозиции был гетерогенным, мотивы поддержки
лидера различными (уверенность в его правоте, отсутствие убедительной
альтернативной позиции, тактические соображения, личная приверженность и т.
д.). Троцкий был прав, говоря на апрельском пленуме ЦК 1926 г.: "Призрак
троцкизма нужен для поддержания аппаратного режима"¹⁶.
*
В политической борьбе объединенной оппозиции против правившей группы
весьма важное место занимали международные дела, к которым обе стороны были
весьма чувствительны.
В 1927 г. особое внимание привлекали события в Китае --
развертывавшаяся там национальная революция. Большую часть первого тома
данного издания занимают документы, связанные с характером, конкретными
перипетиями, перспективами китайской революции, места в ней компартии, курса
Коминтерна в китайском вопросе. Немало документов о Китае - во втором и
третьем томах. Если оппозиционеры брали курс на углубление китайской
революции, далеко не полностью учитывая глубокую национальную специфику,
преувеличивая сходство между Китаем и предреволюционной Россией, то
сталинская группа занимала более осторожную позицию, стремясь обеспечить
советское влияние в этой гигантской стране независимо от "классового