"Людвиг Андреас Фейербах. Сущность Религии " - читать интересную книгу автора

распознавать природу, мы не понимаем человека, который из своей сущности
делает прообраз природы, силу своего ума превращает в изначальную силу,
полет птиц ставит в зависимость от понимания механики полета, отвлеченные от
природы понятия превращает в законы, применяемые птицами в полете, -
наподобие всадника с его правилами верховой езды, наподобие пловца с его
правилами плавания, - однако с тем отличием, что применение искусства
летания у птиц - врожденное, изначала присущее. Но полет птиц вовсе не есть
искусство. Искусство имеется лишь там, где есть то, что искусству
противоположно, где орган выполняет функцию, не связанную с ним
непосредственно и необходимо, не исчерпывающую его сущность, а являющуюся
лишь особой функцией наряду с многими другими действительными или возможными
функциями того же органа. Птица не может летать иначе, чем она летает, не
может и не летать, она должна летать. Животное в состоянии делать лишь то
единственное, что оно делает, а помимо этого не может ничего, и только
потому оно может мастерски, непревзойденным образом осуществлять эту
единственную деятельность, что ему недоступно ничто другое, что в этой одной
функции оно исчерпывает всю свою способность, эта его функция совпадает с
самим существом данного животного. Поэтому, если ты без предположения ума,
действующего за животных, не можешь себе объяснить деятельность и функции
животных, а именно низших животных, одаренных так называемым художественным
инстинктом, то это происходит в связи с твоим предположением, будто предмет
их деятельности есть такой же предмет, какими оказываются предметы твоего
сознания и ума. Если ты себе представляешь продукты деятельности животных
как художественные продукты, как результат произвола, то, разумеется, тебе
естественно предположить и ум как их причину, - ведь произведение искусства
предполагает выбор, цель, ум, а, следовательно, поскольку тебя опять-таки
опыт учит, что сами животные не мыслят, ты заставляешь другое существо
мыслить за них. Вообще во всех умозаключениях от природы к бытию бога,
посылка, предпосылка - человеческого происхождения; неудивительно, что в
результате получается человеческое или человекообразное существо. Если
вселенная - машина, то, естественно, должен быть и механик. Поскольку
естественные существа так же друг к другу равнодушны, как человеческие
индивидуумы, которых, например, может объединить и использовать для
какой-нибудь произвольной государственной цели, например для военной службы,
лишь высшая власть, постольку, разумеется, должен существовать регент,
властитель, главнокомандующий природы, "капитан облаков", если природа не
захочет раствориться в "анархии". Так, первоначально человек бессознательно
превращает природу в человеческое творение, иными словами, превращает свою
сущность в суть природы; поскольку же он после этого или одновременно
замечает различие между произведениями природы и произведениями
человеческого искусства, то эта его собственная сущность кажется ему чем-то
другим, но аналогичным, сходным. Поэтому смысл всех доказательств бытия
божия лишь логический или, скорее, антропологический, поколику и поелику и
логические формы - формы человеческого существа.
"Можете ли вы дать совет пауку, как протянуть нити от одного дерева к
другому, от одного конька крыши до другого, от одной высоты по эту сторону
реки к другой - по ту сторону? "Ни в какой мере; но думаешь ли ты, что тут
нужен совет, что паук находится в том же положении, в каком бы оказался ты,
если бы тебе пришлось головным путем решать эту задачу, что для него, как
для тебя, существует "по ту сторону" и "по эту сторону?" Между пауком и