"П.В.Феденко. Новая 'История КПСС' " - читать интересную книгу автора

агитировала за вхождение непосредственно в организации РСДРП всех рабочих,
"говорящих на украинском языке". Самостоятельно могли существовать
организации Украинской социал-демократической "Спiлки" только в тех местах,
где не было комитетов РСДРП. Это положение привело через некоторое время к
ликвидации "Спiлки", так как в РСДРП сочли излишним поддерживать издания
агитационной литературы и устную пропаганду на украинском языке. Вследствие
этого инициаторы создания Украинской социал-демократической "Спiлки"
вернулись в ряды Украинской социал-демократической рабочей партии, обвиняя
деятелей РСДРП в руссификаторских тенденциях по отношению к украинскому
рабочему классу. Ленин, согласно своему враждебному отношению к
социал-демократическим партиям России, отстаивавшим свою организационную
независимость от РСДРП, торжествовал после IV съезда. В Истории КПСС
приводятся его слова о том, что слияние национальных социал-демократических
партий с РСДРП

"укрепляет Российскую СДР партию"

(стр. 108).

IV "объединительный" съезд РСДРП не создал единой партийной
организации. Хотя был избран новый Центральный Комитет партии с
преобладанием меньшевиков, однако большевики не прекратили своей фракционной
деятельности, не признавая решений съезда и нового ЦК. Сравнительно с
"Кратким курсом" в новый учебник истории КПСС внесена поправка: на стр. 108
указано, что в состав Центрального Комитета РСДРП, избранного на IV съезде,
вошли 3 большевика и 7 меньшевиков. В "Кратком курсе" дано иное соотношение:
3 большевика и 6 меньшевиков (стр. 83). Причина разноречивости в новой
Истории КПСС не указана.


12. Тактика обеих фракций РСДРП в отношении Государственной Думы

Описывая в пятом разделе III главы Истории КПСС тактику обеих фракций
РСДРП в отношении I и II Государственной Думы, авторы нового учебника
стараются изобразить меньшевиков как "проводников буржуазного влияния на
пролетариат". Это делается даже в том случае, когда большевики сами признали
свою тактику ошибочной (например, в отношении бойкота большевиками выборов в
I Государственную Думу 1906 г.) Меньшевики считали Государственную Думу
достижением революционного движения. Авторы Истории КПСС утверждают, что
призыв меньшевиков поддержать оппозиционную Государственную Думу "мог только
укрепить конституционные иллюзии" (стр. 111). Логически рассуждая, нужно
было бы считать желательным, в интересах развития рабочих организаций в
России, усиление оппозиционного движения при помощи Государственной Думы.
Большевики, как это видно из Истории КПСС, не надеялись на возможность
конституционного движения в России и по существу не желали ему успеха. Без
реальных перспектив победы над царским режимом, Ленин и его единомышленники
продолжали, однако, сеять иллюзии партизанской борьбы, которая привела
рабочие организации к распаду и деморализации. Эти хаотические выступления
большевиков оттолкнули оппозиционные партии России от участия в
революционном движении и открыли путь для реакции Столыпина. Ничуть не