"В.Эрн. Григорий Сковорода Жизнь и учение " - читать интересную книгу автора

Тому, кто захотел бы написать историю русской философской мысли,
пришлось бы разрешить немало проблем.
Проблемы эти двоякого рода: общественно-психологические и
философско-методологические.
Тип скитальца, чуждого родной стране, до сих пор жив в нашей крови. В
огромной массе русской интеллигенции, поставляющей рядовых работников
журналистики, науки и культуры вообще (а рядовое всегда количественно
преобладает), живет постоянная, неискоренимая подозрительность ко всему
своему. Двухвековое преклонение перед Западом создало особую, глубоко
залегшую складку в нашей общественной психологии. Мы заранее, так сказать
априорно, до всякого фактического исследования, склонны отдавать
предпочтение всему, что не наше, преклоняться перед чужим, восхищаться и
увлекаться всем пришедшим издалека. У нас не хватает внимания к оригинальным
и обильным всходам нашей собственной культуры, и можно смело сказать, нет
другой культурной нации в мире, которая бы так мало осознавала свои духовые
богатства, так мало ценила предоставленные ей возможности, как Россия.
Русская философская мысль имеет не только гениальных и талантливых
представителей, она в корне, в основной тенденции своей оригинальна. В
мировой философии русская мысль занимает особое место, свойственное ей как
явлению sui generis (своеобразному), как созданию творческого духа. Но мы до
сих пор не имеем ни одной книги по истории русской философии и очень мало
исследований и статей посвященных отдельным русским мыслителям. Для многих
само словосочетение "русская философия" кажется странным, потому что они
никогда не слышали, что в России более столетия существует философская
мысль. Из всех русских мыслителей и больше всего повезло Соловьеву. О нем
кое-что известно в широкой публике; о нем написано немало хороших статей; но
и ему не посвящено ни одной монографии и, в которой его многогранный талант
получил бы целостное освещение, не искаженное случайностью точки зрения.
Нужно ли говорить, что такое положение ненормально? Нужно ли говорить, что
пренебрежение к своему прошлому и настоящему, основанное на незнании и
невежестве, есть одна из самых печальных черт нашей общественной психологии?
Кто хочет восстать против традиции малодушного самопренебрежения и
систематического самозабвения, тот встретит неизбежное равнодушие и
неизбежное невнимание. В этом невнимании, заранее чувствуемом, заранее
предусматриваемом, и состоит обществено-психологическая проблема написания
истории русской философской мысли. Но с проблемой этой более или менее можно
справиться. Предрассудки не должны приниматься и расчет. Стесняя лишь
внешнюю свободу, они не могут воздействовать на внутреннюю свободу
исследования, которое идет своими путями в полной независимости, как от
общественной атмосферы, так и от возможного равнодушия и невнимания.
Гораздо серьезнее проблема вторая - методологическая.
Каким методом пользоваться? Какую общую точку зрения положить в основу
исследования?
Общая история не имеет свой методологии. Ее пока что только хотят или
хотели бы иметь, и до сих пор нет ни одной философской системы, которая бы
осмыслила и сделала возможной ту теорию исторического познания, которой
бессознательно пользуются все историки и осознать которую по сей день не
могут ни историки, ни философы. Теория познания Канта, царящая в современной
философии, несмотря на всю противоречивость свою является грандиозной