"Ю.В.Емельянов. Сталин: путь к власти ("Досье без ретуши" #1) " - читать интересную книгу автора

русского народа, лишь бы оставшиеся на этом пепелище дожили до мирового
пожара". Получалось, что коль скоро Сталин выступил против Ленина и отошел
от "ленинской концепции", то он совершил благое дело. Громогласный приговор
Сталину, вынесенный Волкогоновым, утратил свой смысл через четыре года после
его оглашения. Очевидно, что прежние оценки Сталина, данные Волкогоновым в
его двухтомном труде, диктовались чисто политическими соображениями и не
имели никакого отношения к исторической правде.
В то же время признание советского периода в истории нашей страны как
катастрофы для судеб нашего народа и всего мира позволяло логично объяснить,
почему в такое время лишь люди, способные на злые дела и разрушение, могли
возглавлять государство. Сталина стали характеризовать как воплощение
вселенского зла. Так, английский историк Роберт Конквест, подводя итоги
биографии Сталина, написанной на основе опубликованных в нашей стране
материалов в конце 1980 - начале 1990-х годов, объявил: "Трудно найти более
отрицательное явление или более отрицательный характер, чем Сталин... Сталин
был воплоще-


11

нием очень активной силы, находившейся в конфликте с человечеством и
реальностью, напоминая тролля, лишь отчасти имеющего гуманоидные формы, или
демона из иной сферы или иного измерения, в котором действуют иные
физические и моральные законы. Это существо пыталось навязать Серединной
Земле свои правила". Однако мнимая "логичность" в изображении Сталина как
воплощения разрушительных сил советской системы, направленных против
человечества, вопиющим образом игнорировала неоспоримые и яркие
свидетельства созидательных дел сталинской эпохи, вклад Советской страны и
лично Сталина в разгром самой разрушительной силы XX века - гитлеризма.
Для создания фантастического образа Сталина неизбежно приходилось
полностью пренебрегать историческими фактами, что проявилось во многих
книгах и других публикациях о Сталине. Кажется, что знание подлинной истории
мешало таким авторам, а поэтому они и не стремились знакомиться с фактами
прошлого, в чем нетрудно убедиться, прочитав их труды. Игнорирование
исторических фактов стало характерной особенностью большинства
антисталинских произведений последнего десятилетия. Порой вопиющее незнание
истории их авторами было очевидно даже по одному-единственному заявлению на
страницах их книг.
Известно, что даже одна фраза может доказать, что человек незнаком с
предметом, о котором он говорит. Герой рассказа американской писательницы
Карсон Маккалерс "Мадам Зиленски и король Финляндии" мистер Брук в течение
долгого времени подозревал, что его коллега по музыкальному училищу мадам
Зиленски сочиняет одну за другой истории о своей жизни. Однако он долго не
мог уличить ее, пока мадам не бросила фразу: "Однажды, когда я стояла перед
кондитерской, по улице на санях проехал король Финляндии". Зная, что
Финляндия - республика, мистер Брук пришел к выводу: "Женщина является
патологической лгуньей, и это обстоятельство объясняет все ее поведение".
Бруку стало ясно, что мадам Зиленски никогда не была в Финляндии.
В книге Э. Радзинского "Сталин" можно обнаружить множество фактических
ошибок. Ярким свидетельством того, что драматург, взявшийся за исторический