"Евгений Елизаров. Сколько будет 2+2? " - читать интересную книгу автора

качеств некоего интегрального образования, получающегося в результате нашего
"сложения". Действительно, если нет такого тождества или такой
эквивалентности, - нет (и вообще не может быть) никакого равенства.
Математическое равенство, как впрочем, и все в математике, - вещь очень и
очень строгая поэтому до тех пор, пока сохраняется хотя бы какое-то - пусть
даже микроскопическое - отличие, мы вправе говорить лишь о той или иной
степени приближения к истине и не более того. Между тем никакой
приблизительный результат нас удовлетворить не может, ибо математические
задачи могут считаться решенными только там, где достигается абсолютная
степень точности.
Но стоит нам только сформулировать такое предположение, как тут же
появляется сильное сомнение в самой возможности достижения строгого
тождества суммы исходных качеств с суммой конечных. Общие характеристики
четырех метров колючей проволоки совсем не тождественны индивидуальным
особенностям двух ежей и двух ужей. Интегральные свойства четырех единиц
"домашнего скота" не тождественны качествам двух коров и двух лошадей.
Причем нужно заметить, что такое сомнение по всей видимости заложено уже в
самой природе человека, вернее сказать человеческого сознания, ибо с ним мы
чуть ли не появляемся на свет.
Рассмотрим пример задачи, род которой, часто задают маленькие дети: кто
"лучше", солдат, милиционер, или доктор? Слово "лучше" берется здесь в
кавычки, по той простой причине, что чаще всего вообще непонятно, что именно
имеет в виду ребенок. Но ведь ребенок-то ищет точный ответ на то, что
занимает его пытливую голову, - и, самое удивительное, пользуясь какой-то
своей логикой, находит его.
Анализ этой скрытой от внешнего взгляда логики показывает, что не
знающий никаких формальных правил мышления ребенок тем не менее действует в
полном соответствии со строгой методикой. В сущности то же самой, какой
пользуются и отмеченные учеными степенями специалисты. Он выявляет условные
основания количественного сравнения: скажем, "война", "порядок" и "болезнь"
и ранжирует каждый из анализируемых объектов именно по ним. Поэтому по
первому основанию (и совершенно справедливо) максимальную оценку получает
солдат. Оно и понятно. Милиционеру, конечно, приходится быть готовым к
встрече с каким-нибудь хулиганом, но все же до первого ему далеко. И потом,
в пороховом дыму на поле славы в нарядном мундире в красивом строю под
развевающимися знаменами солдат выглядит куда импозантней второго и уж тем
более третьего. О докторе и вообще говорить не приходится, к тому же его
белый халат и въевшийся запах карболки отдают чем-то не очень мужественным.
По второму приоритет, разумеется, принадлежит милиционеру, наконец, по
третьему - отдается доктору. Честное слово, не знаю, что думают по этому
поводу глупые девчонки, но в достойной золота по мрамору системе ценностей
взрастающего мужчины неоспоримый приоритет, по полному на то праву,
принадлежит воинской доблести. Отсюда два солдата оказываются куда "лучше",
чем два врача или два милиционера и даже все четверо последних вместе.
Поэтому умей он считать, он с легкостью вывел бы логически безупречное
заключение о том, что два врача и два милиционера вовсе не эквивалентны
четырем солдатам.
Абсолютно строгое и, заметим, методологически выверенное решение!
Кстати, оно со всей наглядностью показывает две весьма знаковые в
рассматриваемом нами контексте вещи. Во-первых, то, что для ребенка,