"Евгений Елизаров. Эволюционизм или креационизм?" - читать интересную книгу автора

как некоторая вычислительная машина.
Мы вправе утверждать, что формируемая этим механизмом упорядоченная
последовательность обладает существенно пониженной энтропией по сравнению
с той, которая может формироваться чисто случайно. Но пониженная энтропия
существует везде, где есть разность энергетических потенциалов, однако
далеко не всегда эта разность способна породить что-то
высокоорганизованное. Так, разрывающаяся граната даже разрушает многое
вокруг себя, хотя ее энергетический потенциал намного превосходит
потенциал всего того, что непосредственно ее окружает. Поэтому одной
только упорядоченности еще совершенно недостаточно; необходимо, чтобы эта
последовательность обладала хотя бы каким-нибудь смыслом, иначе говоря,
обладала всей полнотой информации, которая необходима для "сборки" живого
тела.
Но можем ли мы сказать, что формируемая с помощью подобного (только,
разумеется, несопоставимо более сложного) механизма цепочка нуклеотидов
сама по себе несет полную инструкцию о том, каким образом, скажем, из
клетки мака должно сформироваться целое растение с двумя зелеными
чашелистиками, четырьмя красными лепестками, многочисленными черными
тычинками и плодом-коробочкой, заполненной множеством голубоватых семян?
Ни в коем случае. Положительный ответ на этот вопрос означает, что простое
сочетание органохимических свойств отдельных звеньев этой цепочки само по
себе порождает, во-первых, какую-то концепцию жизни вообще и концепцию
будущей организации какого-то конкретного живого существа в частности,
во-вторых, механизм обратного перевода этих концепций на язык
органохимических реакций, в результате которых должны синтезироваться все
необходимые для организма белки.
Но такое предположение совершенно равнозначно тому, что с помощью
какого-то сложного устройства можно было бы последовательно заполнять
чистую гладь бумажного листа какими-то типографскими символами, а уже
последовательность этих символов сама по себе создавала бы, во-первых,
какую-то новую, еще неизвестную нам научную дисциплину, во-вторых, так же
сама по себе доказывала бы в ее рамках какие-то теоремы. Словом,
предположению о том, что сочетание физико-химических свойств сложных
сочетаний пятен типографской краски способно заменить сложный научный
поиск.
Эти аналогии совсем не случайны. Полное отождествление строгой
последовательности триплетов с кодом - а значит, и с языком - давно уже
прочно вошло в научный оборот. Но если верно сравнение последовательности
триплетов с каким-то кодом, то здесь должны действовать те же законы,
которым подчиняется функционирование любых языков. Поэтому если мы
обнаружим, что в языке и в самом деле возможно формирование какого-то
смысла путем простого выстраивания букв или звуков, то можно будет
согласиться и с самопроизвольным формированием механизма биологического
синтеза.

Но можно ли в языке породить что-то осмысленное простым сочетанием звуков?
Отчасти да. Вот пример:
"Шелковый тревожный шорох в пурпурных портьерах, шторах
Полонил, наполнил смутным ужасом меня всего..."
Заметим: вся строфа произносится в заднеязычной позиции. Сама по себе