"Евгений Елизаров. История и личность. Размышления у пьедестала." - читать интересную книгу автора

было и гродненское бегство, было, наконец, и прутское пленение.
Справедливо ли забывать о том, что первые победы русского оружия не
результат действительных трудов действительно государственного мужа, но
итог на десятилетия затянувшейся игры приостановившегося в своем
нравственном развитии ребенка-царя.
Между тем именно это патологически затянувшееся детство во многом
способствует жизнестойкости той версии, в которой гениальность Петра
утверждается как нечто изначальное.
Вспомним. Впервые увиденный им во время путешествия в Архангельск в
августе 1693 года настоящий боевой корабль заставляет его тут же принимать
меры по строительству собственного, российского, флота. Это ли не пример
государственной мудрости? Но не напоминает ли его решение нечто совсем
иное - поведение капризного ребенка, который бросается на пол в магазине
игрушек и криком вымогает у родителей понравившуюся ему вещь? Петр и по
возрасту и по положению (муж! отец!! царь!!!) - совсем не ребенок, но уже
в сентябре того же года на Соломбальской верфи закладывается 24-пушечный
корабль, для которого к тому времени уже завезены все необходимые
материалы. Так что же все-таки это: нетерпеливость ребенка, или
оперативность государственного мужа?
Против государственной мудрости говорит и другой факт, относящийся к этому
же времени: сделанный голландцам заказ на строительство 44-пушечного
фрегата. Какая уж тут мудрость, если не понимать, что для эксплуатации
таких судов у России того времени не было ни опыта, ни надлежащей
материальной базы, ни даже кадров. А ведь здесь нужны и офицеры, и боцмана
и обученные матросы, и артиллеристы: ни много ни мало
сорокачетырехпушечный фрегат требует около трехсот человек обученной
команды. И это без учета подмены больных, увечных и всякого рода
командированных. Между тем в такой команде даже кадровый костяк рядовых
матросов и канониров готовится годами, что же говорить об унтер-офицерском
и уж тем более обер-офицерском составе? Опыт плавания на поморских кочах -
здесь плохой помощник. А необходимость доков, магазинов, оборудованных
причалов, наконец, собственных канатных мастерских и по-новому устроенных
кузниц (ведь только стандартный адмиралтейский якорь такого крупного
фрегата по своим габаритам в десятки раз превосходит размеры всего того,
с чем привыкли иметь дело архангелогородские мастера) и так далее и так
далее...
Добавим и другое: с точки зрения правильной организации военно-морского
флота не имея ни оборудованных баз, ни судов обеспечения совершенно
безграмотно начинать со строительства крупных кораблей. И потом:
44-пушечный фрегат, построенный по голландским стандартам - это уже
претензия на флот открытого моря. О доступе же в открытое море России того
времени, располагавшей единственным портом в замерзающем Белом море,
приходилось только мечтать. И наконец: где достойный такого корабля
противник? Уж не сама ли Англия? Словом, так и напрашивается мысль о том,
что заказы на строительство размещались на далеких северных верфях только
потому, что корабли такого класса невозможно было построить сразу на
Плещеевом озере...
Сегодня, правда, нам мало о чем говорят эти факты: за далью времени
теряется всякий оттенок ирреальности. Понять их до конца можно только
проведя аналогию между развивающейся страной сегодняшнего времени, которая