"Евгений Елизаров. Ленин. Природа легенды" - читать интересную книгу автора

запредельное сознанию смертного, интеллектуальное измерение!! - и вот
такое пренебрежительное к ним отношение... И ведь речь-то, замечу, идет
не о каком-то мелком литераторе, а о крупнейшей фигуре, долгое время
бывшей во главе целой теоретической школы т. е. о человеке, мнение
которого о той или иной теоретической концепции вполне могло бы быть
экспертным. В то же время этот человек принадлежал отнюдь не к враждебному
теоретическому лагерю - это политический единомышленник Ленина, большевик
с дореволюционным партийным стажем, марксист до мозга костей.
Так как же можно постулировать какую-то надчеловеческую гениальность
Ленина, якобы бросающуюся в глаза чуть ли не каждому, кто хоть когда-либо
знакомился с ним, если даже товарищи по партии (не будем забывать,
связанные к тому же еще и партийной дисциплиной) отнюдь не принимают
теоретические откровения вождя как своеобразный научный вердикт,
окончательно закрывающий рассмотренный им вопрос.
Итак, утверждать бесспорную принадлежность Ленина к сонму титанов,
рождающихся, быть может, один раз в несколько столетий, нет решительно
никаких оснований. Мир государственных деятелей и политических лидеров
того времени буквально изобиловал людьми, куда более прозорливыми, чем
он, интеллектуально куда более состоятельными, чем будущий основатель a
priori несостоятельного государства. Но даже и в более узком кругу
большевистского крыла российской социал-демократии, не за морями, а совсем
рядом с Лениным, стояли люди, не только мало в чем уступавшие ему, но
зачастую и превосходившие его во многом, - словом, люди, вполне способные
категорически оспорить интеллектуальное лидерство Ленина.
Так почему же все-таки Ленин? Талант организатора? Да, несомненно. Но кто,
не кривя душой, может сказать, что организаторский талант, скажем,
Л.Д.Троцкого был ниже?.. Вспомним. Долгие годы этот человек не только
стоял вне большевистской партии, но и занимал зачастую враждебные ей
позиции. Больше того, у самого Ленина было достаточно оснований
относиться к Л.Д.Троцкому без всякой приязни: что-что, а личные счеты у
них велись уже более десяти лет, крови друг другу они попортили изрядно. И
вот, едва вступив в партию большевиков, уже в считанные недели он
поднимает свой партийный рейтинг до рейтинга самого Ленина. Испытанное
ядро большевистского ЦК практически мгновенно оказалось потесненным этим
чужаком, но, наверное, ни у кого не возникало сомнений в том, что место,
занятое им в складывавшейся более десяти лет партийной иерархии,
принадлежит ему по праву.
Это ли не свидетельство яркого таланта? О роли Троцкого в организации
вооруженного восстания и, позднее, в Гражданской войне я уж и не говорю...
Но почему же все-таки Ленин? Попробуем вновь вглядеться в ленинские работы
с целью своеобразной реконструкции определяющих черт его личности. Какой
человек предстанет перед нами?
Умный, несомненно умный, значительно возвышающийся над средним уровнем...
(Тот факт, что по большому счету исторической правоты уровень
стратегического мышления Ленина оказался существенно ниже уровня многих
его оппонентов, отнюдь не означает собой того, что он был недалеким
человеком, - нельзя бросаться и в противоположную крайность в его оценке.)
...Человек железной решимости и несгибаемой воли. Обладающий страшным
энергетическим потенциалом...
Прервемся, чтобы условиться. Отречемся от семидесятилетней традиции