"Аркадий Петрович Егидес. Как научиться разбираться в людях " - читать интересную книгу автора

специалистам, но и людям, не имеющим "психологического микроскопа", а
обладающим лишь здравым смыслом и житейским опытом. Чтобы заметить, что у
человека пуговица на пиджаке почти оторвана и болтается на двух нитках вот
уже два месяца, не надо проводить ни тест Розенцвейга, ни корректурную
пробу... Вы просто обращаете на это внимание. А о том, что вы увидите это
скорее у шизоида, чем у истероида, мы и расскажем в книге. И уже после
первого ее прочтения вы вскоре обратите внимание на то, что непроизвольно
начнете замечать описываемые черты в своих знакомых, а потом и в незнакомых
людях. Это как раз и есть показатель того, что метод работает. И так вот,
шаг за шагом, мы будем описывать каждый психотип. Будет, может быть, даже
избыток личностных симптомов, не осуждайте меня за это - пригодится.
Названия главок в описаниях разных психотипов чаще всего совпадают. Так
легче прослеживать сходство и различия. Впрочем, это правило выдержано не
всегда.

Договоримся: ни один психопатный симптом сам по себе не может
расцениваться как абсолютный.

Болтающаяся на двух нитках пуговица лишь, скорее всего, говорит о
шизоидности, но при этом не исключена ни паранойяльность, ни гипертимность,
ни даже истероидность: истероид может, например, специально вводить так
новую моду или пытаться просто шокировать окружающих. Но на 99% исключена
психастеноидность и на 90% - эпилептоидность.
Всю симптоматику личности надо рассматривать в этакой интегрированной
совокупности. Введем формулу "66:33". То есть большинство симптомов только
на 66% свойственны психотипу, но в 33% могут встречаться и у других людей.
Один мой студент был озадачен: а куда же делся еще 1%? Я вынужден был
разочаровать его еще больше: один процент "потерян" специально, чтобы
подчеркнуть условность этого правила. Ведь может быть соотношение 70:30 или
80:20. Я вообще не могу пока уточнить в каждом конкретном случае коэффициент
принадлежности какой-либо черты тому или иному психотипу. Все это очень
зыбко. Ив то же время есть "тяготение" симптома к психотипу. Это тяготение
мы и выразили формулой "66:33".
Хочу подчеркнуть - это не тесты психодиагностические. Психолог,
конечно, должен владеть ими. Но и для непсихолога, и для психолога важно
научиться определять личностный психотип без использования трудоемких
психодиагностических методик. Психолог, научившись сам разбираться в людях
без тестов, может научить этому непсихологов. Ведь тестирование проводится в
лабораторных условиях. А лабораторию не подтащишь к каждому человеку, чей
психотип следовало бы знать, когда вступаешь с ним в значимый контакт.
Человек может не захотеть подвергнуться тестированию, даже если он и
благожелательно настроен. А если он насторожен? А если он ваш руководитель?
И вообще, не будешь, же предлагать тесты каждому человеку, перед тем как
начать общаться с ним.
В жизни всегда нужна экспресс-диагностика. Мы садимся в автобус иначе,
чем в легковую машину, а для этого мы должны его мгновенно "опознать", иначе
ничего не получится. А если