"Владимир Ефименко. Старик (повесть)" - читать интересную книгу автора

ничуть не легче.) Этот мой дневник должен стать формулой, "эликсиром
старости". Все, что я до сих пор видел и чувствовал, должно сработать: в
конце месяца из этой комнаты выйдет настоящий старик. Он будет выглядеть
дряхло, он будет рассуждать по-стариковски. Он будет весь пропитан запахом
старости. Конечно, для искусства это не нужно. Этакий протокольный голый
натурализм. И не искусство это вовсе. Но ведь "Актер не должен думать, он
должен играть" - любимая присказка Марка. Или: "У актера нет своей воли. Это
инструмент другой воли, как ангел у Господа." -подразумевалось, что
режиссер, а именно он, Марчелло - Господь Бог. Но кто сможет выполнять
только чужую волю, так, чтобы это смотрелось с блеском? Марк любил
сравнивать с архитектором и каменщиком. Но это чистая демагогия, потому что
произведение актера - это его образ действия. Здесь архитектор говорит не
"построй храм", а "изобрази из себя храм". Разные вещи. Актер - он и
строитель, он и материал. Надо знать и себя, и то что ты намерен выстроить.
Так неужели Марк знает меня лучше, чем я сам? Или он побывал в шкуре короля
Лира? Ерунда. Его задача - свести к общему знаменателю работу всех, от дяди
Вани, до "Кушать подано". Но будь он трижды гением, он не вложит каждому
дубликат своих мозгов. От этого я, слава Богу, свободен. "Автономия актера".
Ну, хорошо: есть "метод физических действий". Отелло в ярости - и душит
себе, Дездемону. На здоровье. Джульетта хочет замуж, аж пищит -плачется
кормилице. Кто-то у Стриндберга мнет в руках платочек, кто-то у Шекспира
носится с черепком. От самых примитивных, до сложнейших чувств - все
выражается действиями. Вроде бы ясно. Но Марк имел наглость заявить, что ему
наплевать, о чем думает актер: о бабах, о зарплате или о том, как сыграли
"Спартак" и "Динамо". Лишь бы он поверил, что перед ним - Гамлет. Опять
демагогия. Тот же принц датский произносит: ...любил Офелию, как сорок тысяч
братьев... / Что делал ты? Рвал платье, дрался, голодал/ Пил уксус,
крокодилов ел?/ Все это - действия, а их легко сыграть./ Так что, далеко не
все равно, о чем думать. Если ты Ромео - думай себе, о бабе, пожалуйста, но
о своей, любимой. Если ты думаешь о зарплате - ты в роли Скупого рыцаря, а
если ты сжимаешь кулаки в ожидании гола, чем ты - не "Игрок"? Думать надо в
любом случае о чем-то своем. Если перестать думать (а совсем перестать
нельзя), в голову полезет всякий мусор и это неизбежно приведет к фальши.
Да, я - король Лир. Все, что он делает и говорит - расписано, тут и думать
нечего. Моя задача - узнать, почему он говорит и действует именно так. Вот,
когда я думаю, что бы я сделал на его месте. А если это не похоже на мой
образ действия, я забью себе голову его предрассудками. Но при этом никто
мне не распишет, как мне смотреть, вздрагивать и дышать. Это как любовь:
можно очень достоверно сделать африканскую страсть. И бабы на это ведутся.
Некоторые - сознательно принимая правила игры (они - не в счет). Ну, ладно,
еще одна в коллекции. Радости - никакой. Но стоит сказать себе: "Я ее люблю"
- тут тебе и гроб с музыкой. Уже, значит, влип. И она, зараза, это тоже
моментально чувствует, даже если ты ничего специально не изображаешь.
Кстати, первый признак того, что ты влип - это когда ты пытаешься это
скрыть. Азбука, так ведь?

АКТЕРСТВО НЕ НУЖДАЕТСЯ В ОБМАНЕ
ЭТО ОБМАН НУЖДАЕТСЯ В АКТЕРСТВЕ

И неважно, что ты делаешь, хоть бы ты абсурдные вещи делал достоверно.