"Александр Дугин. Основы Геополитики " - читать интересную книгу автора

сходных юридических и процессуальных нормативов, не принимаю щих в расчет
ни региональные, ни религиозные, ни расовые особенности. Номинально
"государство-нация" может быть и монархическим, и демократическим, и
социалистическим. Существенным элементом является в нем не специфика
политического устройства, а понимание государства как административно-
централистской инстанции, поставленной надо всеми социально-этнически ми
и культурно-религиозными различиями. Следует подчеркнуть, что "нация" в
данном случае имеет чисто и исключительно политический смысл, резко
отличающий ся от того, который вкладывают в это понятие национа листы.
"Государство-нация" исторически возникло в Европе в период окончательного
распада имперского единства в результате уничтожения последних останков
имперской системы, сохранившихся в форме феодальных региональ ных
структур. "Государство-нация" по сути своей сопряжено с доминацией
профанических, буржуазных ценностей, сводящих качественные социальные
различия к упрощенной количественной административной структуре.
"Государство-нация", как правило, управляется не "божественной идеей"
(как теократия или Священная Империя), не "героической аристократической
личностью" (как феодальная система), но "диктатурой закона"
("номократией"), что дает огромную власть правоведам и юридической
бюрократии. Фактически, "государство-нация" является наиболее удобной для
управления и наиболее количественно упорядоченной политической
реальностью, так как все неколичественные, "нерациональные" факторы в ней
сведены к минимуму.
В русской истории "государства-нации" так и не возникло. Когда в Европе
начиная с XVIII века стала укореняться именно эта модель, Россия отчаянно
сопротив лялась ей любыми путями. Царистский режим стремился сохранить
максимально нетронутым именно имперскую структуру, хотя некоторые уступки
европейскому образцу делались постоянно. Несмотря на проевропей ские
петровские реформы Российская Империя сохраняла и теократические элементы
и аристократический принцип, а перевод иереев и представителей знати в
разряд государственных бюрократов никогда не осуществился на практике до
конца (в отличие от стран Западной Европы). Национальная стихия
противилась такому перерождению Империи в "государство-нацию", что
порождало регулярно волны спонтанной или сознательной реакции как со
стороны народа, так и со стороны элиты. Даже при одном и том же государе
в России часто менялись реформистские и реакционные настроения, и от
либеральных реформ часто обращались к мистическим реставрационистским
проектам (ярче всего это проявилось в царствовании Александра I,
основателя Священного Союза).
Лишь в начале XX века Россия вплотную подошла к реализации "государства-
нации" по европейскому образцу. Однако и на этот раз процесс был сорван
революци онным всплеском, вобравшим в себя (пусть неосознан но) глубинный
национальный протест против такого типа государственного устройства, в
котором не было бы места проявлению духовной народной миссии. За
модернистической риторикой большевизма русские смутно распознали свои
собственные эсхатологические идеалы торжество Идеи, Справедливости,
Правды. Советское государство воспринималось народом как строительство
"Новой Империи", "царства Света", "обители духа", а не как создание
наиболее рационального устройства администрирования и управления
количественными единицами. Трагизм и фанатизм большевистских катаклиз мов