"Д.В.Дубровская "Судьба Синьцзяна. Обретение Китаем "Новой границы" в конце XIX в."" - читать интересную книгу автора

возможный вариант признания государства Йэттишаар в качестве номинального
вассального владения.
Для рассматриваемого отрезка времени вариант номинального вассалитета
Йэттишаара представлялся бы более благоприятным для Цинов, особенно, если
принять во внимание как внешнеполитические, так и внутренние трудности,
которые испытывал Китай в 70-е гг. XIX в., однако в литературе до сих пор
еще не было четко определено, какие именно соображения перевесили чашу
весов в пользу военного похода, потребовавшего для своего проведения
немало денежных средств и казавшегося политически нецелесообразным.
Решение вопроса о судьбе Синьцзяна было определено в ходе бурной
дискуссии, состоявшейся в годы, предшествовавшие возвращению Джунгарии и
Кашгарии. В 1873-1875 гг. мнения по вопросу о дальнейших действиях в
отношении Синьцзяна в правящих кругах Цинской империи разделились. Часть
сановников, указывавших на материальные затруднения цинского государства,
выступали за применение традиционных для Китая дипломатических средств -
за признание Йэттишаара вассальным владением империи. Другая часть
настаивала на покорении народов Синьцзяна с помощью военной силы. Исходя
из сказанного представляется важным проследить ход дебатов по вопросу о
необходимости возвращения Джунгарии и Кашгарии, о распределении субсидий и
т.д., рассмотреть позиции сторонников и противников возвращения Синьцзяна,
подоплеку их стремлений, т.к., в конечном счете, группировка, стоявшая за
военный поход, взяла верх в значительной мере благодаря происшедшим в
последний момент изменениям в соотношении сил в правительственных верхах
империи.
Длительная дискуссия закончилась в пользу сторонников военного
возвращения принадлежавших ранее Цинам центрально-азиатских территорий. В
некоторой мере такое решение было обусловлено открывшейся возможностью
использовать для карательной экспедиции в Синьцзяне войска,
высвободившиеся после окончательного подавления в 1874 г. антицинского
восстания дунган в провинциях Шэньси и Ганьсу. Карательный по ход,
который, как указывалось, возглавил Цзо Цзунтан, именуется в китайской
историографии "сичжэн" ("западный поход").
Указанная проблема в той или иной степени была рассмотрена лишь в двух
работах отечественных авторов - в книге А. Ходжаева "Цинская империя,
Джунгария и Восточный Туркестан" (393, сс. 68-72) и в упоминавшейся ранее
статье В.А. Моисеева (340), где в общих чертах рассмотрены некоторые
аспекты дискуссии по вопросу о возвращении Синьцзяна. Что касается
западной историографии, то этот сюжет также специально нигде не
рассматривался, и лишь в самых общих чертах был затронут в книге И Сюя
"Илийский кризис" (577). Упоминание о дискуссии, предшествовавшей
возвращению северо-западных территорий, содержится также в книгах У.Л.
Бэйлза (524) и Р.К. Дугласа (549) - биографов Цзо Цзунтана и Ли Хунчжана -
двух основных действующих лиц интересующих нас событий и дискуссии. В
указанных работах, однако, не уделялось должного внимания значению этих
дебатов для дальнейшей судьбы Синьцзяна и характеру полемики вокруг
поднятой проблемы.
Если говорить о современной китайской историографии, то в последнее
десятилетие в научных журналах стали появляться статьи с подробным
описанием и восторженной оценкой деятельности Цзо Цзунтана (см. напр. 467;
455; 428; 429; 454; 463; 467; 482; 483; 496 и др.). Авторы статей в