"Михаэль Дорфман. Мидраш о еврейском творчестве" - читать интересную книгу автора

Впрочем, постмодернизм не только тема для драмы еврейской культуры. Он
прямо бросает вызов собственным концепциям еврейских интеллектуалов, их явно
затруднительной этнической самоидентификации и роли, которую они играют в
мировой культуре.
"... differance не есть, не существует и не является ни одной из форм
бытия. Нужно обратить особое внимание на то, что не есть и что,
соответственно, не имеет ни существования, ни сущности, на то, что не
принадлежит ни категории бытия, ни присутствующего, ни отсутствующего. Тем
не менее, то, что определяется здесь как differance, не есть нечто
теологическое, даже в самом негативном смысле негативной теологии.
Последняя, как известно, имеет дело с анализом некоторой сверхсущностной
реальности, выходящей за пределы категорий сущности и существования, то
есть, присутствия. Постоянным рефреном негативной теологии является
напоминание о том, что даже если предикат Бога и отрицается, его непременно
следует признавать, как высшую, невоспринимаемую и непознаваемую форму
бытия...
Differance не просто несводима к некоторому онтологическому или
теологическому или онто-теологическому образованию: напротив, differance как
бы обнаруживает то самое пространство, в котором онто-теология = философия
продуцирует свои системы и свою историю. Differance, таким образом, включает
в себя и превышает, причем необратимо, онто-теологию или философию". [22]
В постструктуралистском эссе Жака Деррида отрицается сама возможность
философской или "онто-теологической" концепции позитивного постижения. Эссе
Деррида несомненно является плодом еврейской светской культуры и вплотную
соприкасается с проблемой постмодернистской еврейской самоидентификациии.
Труды Деррида отмечают границу между современным модернистским "евреем
культуры" и постмодернистким "евреем differance". Деррида пишет: "Если бы
слово "история" не содержало в себе тему окончательного вытеснения
differance, мы могли бы сказать, что различия являются ""историческими""
сами по себе и через самих себя, причем с самого начала" [23]. Для еврейских
интеллектуалов здесь есть особый момент. Через утверждение различий -
difference (а не differance) - - они открывают свой исторический, а часто,
по еврейской традиции от Маймонида до Синтии Озик и того же Деррида,
антиисторический аспект. Светский и ассимилированный еврей действует от
имени культуры и во имя культуры, а сама культура воспринимается им как
"игра различий".


7

Творческий еврейский интеллектуал, хоть по определению светский,
культурно гетерогенный, вдохновленный идеей освобождения от прошлого, зато
всегда обладает исторической родословной. И даже самые "нееврейские евреи",
по определению Исаака Дойчера,
"находящие еврейство слишком тесным, слишком архаическим, слишком
сдавливающим", даже они, так или иначе, обладают еврейским наследием, живя
на "грани между нацией и религией... способны лучше постигнуть современные
движения и противоречия природы и общества" [24].
Наверное, поэтому еврейские интеллектуалы придерживаются собственного
диалектического понимания противоречий современного секулярного творчества