"Михаэль Дорфман. Как евреи произошли от славян " - читать интересную книгу авторанационал-социалистической мечтой о жизненном пространстве Lebensraum навеки
покончено, германо-центрическая концепция продолжает господствовать в изучении восточноевропейского еврейства. Существовала другая школа - последователей крупного еврейского историка Семена Дубнова. Здесь всех евреев Восточной Европы рассматривали в моделях и терминах истории Российской империи, исключительно, как русских евреев и пренебрегали культурными различиями между разными еврейскими этническими группами в Украине, Польше и Белоруссии. Недавно умерший израильский ученый Исраэль Та-Шма оставил блестящее исследование на тему известного богословского правила "минhег брехт а дин" - "обычай отменяет закон" (идиш), доказывающую шаткость мифа о незыблемом в веках законе Торы (в книге "Минhаг ашкеназ а-кадмон" - "Древние ашкеназийские обычаи", Иерусалим, 1992; иврит). Однако, тот же Исраэль Та-Шма, считавшийся главой израильской этнографической школы по изучению восточноевропейского еврейства, не только обходил вниманием славянские элементы, но он также исключил из сферы исследования обычаи и обряды, не имеющие корней в Талмуде или не связанных с библейской Страной Израиля. Исследования профессора Та-Шма хорошо иллюстрируют характерное стремление доказать, что несмотря на смену языков, стран и континентов, еврейство сохраняло нетронутой тысячелетнюю традицию и все заимствования служили этой цели. Если евреи заимствовали что-то у других, то придавали вещам и понятиям свой, особый еврейский смысл, непохожий на другие народы. "В Европе появились обычаи, противоречащие религиозными законами Талмуда, - пишет видный исследователь истории польского еврейства Бернард Вейнриб, - разумеется, заимствования, отклоняющиеся от закона, могли быть еврейскую жизнь преемственностью с ранних времен. Таким образом, традиция оставалась нетронутой". (Bernard Weinryb Reappraisals in Jewish History, SWBJV 1974). Православная церковь или, скажем, КПСС тоже допускали колебания, если они соответствовали генеральной линии и обеспечивали "неразрывную", "неизменную в веках" традицию. Задача любой науки, а особенно истории, - добиваться истины, а не обслуживать те или иные культурные, религиозные или политические концепции. Большинство исследователей идиша не соглашаются с теорией Векслера о славянской природе идиша, ни с его гипотезой о славянской родине ашкеназийского еврейства на славянских землях, ни со схемой о еврейской миграции с востока на запад. Однако работы Векслера невозможно обойти молчанием. Его работы базируются не на каком-то одном ярком открытии, бросающим новый свет, а на тщательном анализе всей научной информации, собранной еврейской этнографией. Векслера продолжают цитировать, его идеи разрабатываются по всему миру. Недавно появились исследования голландского этнографа и историка еврейства Йица Ван Стратена, доказывающие, что, не смотря на погромы, крестовые походы, голод и эпидемию чумы, никакой существенной еврейской эмиграции из Западной Европы не было ни в XI, ни в XII веках. (Jewish migrations from Germany to Poland: The Rhineland hypothesis revisited by Jits van Straten, Mankind quaterly Vol. XLIV No 3&4 2004). А ведь по Вайнрайху, это как раз время зарождения идиша, и эмиграцией он объяснял резкий демографический рост числа восточноевропейских евреев в XI-XII веках. Исследователь еврейской ономастики (науки о личных именах и |
|
|