"Станислав Долецкий. Мысли в пути " - читать интересную книгу автора

необходимо выполнить, обсудим два вопроса - что для этого нужно и что этому
мешает?" К сожалению, моего сотрудника всегда интересует только, что и кто
будет мешать. На дальнейшее ни времени, ни сил зачастую ни у кого не
хватает.
У меня мелькнула мысль, что если присмотреться, то и в нашем
коллективе могут найтись ребята со сходными чертами характера.
- Ты слушаешь меня? - спросил Сергей. - Тогда я продолжаю.
Пятый - фанатик. Взор его горит. Он свято верит в непогрешимость того,
что будет доказывать, даже если не всегда компетентен. Степень его
убежденности настолько велика, что никакие логичные доводы им не
воспринимаются. Более того. Любая литературная справка сомнительного
значения или личное мнение, не подкрепленное солидной аргументацией, в его
глазах приобретают значение аксиомы. Повернуть его точку зрения на один
градус можно, надев на него наручники и заткнув кляпом рот. Тогда он
начинает прислушиваться к нашим словам.
Шестой - фрондер. Не смейся, с ним я хлебнул горя больше других. Он
хороший парень. Выписывает десятки газет и журналов. Внимательно слушает
радио. Когда он был студентом, у них в институте какой-то известный
профессор увлек ребят на дополнительное изучение логики. Они запоем читали
первоисточники. Понятно, что по ряду вопросов подготовка у моего сотрудника
больше и глубже, чем у иных руководителей семинаров, но демонстрирует он ее
иной раз не к месту, на разных научных или организационных совещаниях часто
задает вопросы или вставляет мысли, поучая других. В этом нет никакой
крамолы или недоброжелательства. Скорее наоборот. Он принципиален. Не
терпит словоблудия, ханжества. Но в своих замечаниях не всегда осторожен,
чем дает пищу недоброжелателям, которым далеко до него в научном отношении.
Зато здесь они отыгрываются в полную меру. Когда я его вызываю и
по-дружески говорю: "Ну, чего ты лезешь в бутылку? Вредишь только себе и
никому другому. Зачем ты торопишься обобщать? Оцени частное явление. Умные
поймут и, если потребуется, обобщат сами..." - тогда я выслушиваю проповедь
о том, что раннее обобщение есть научный подход к делу. А когда мы топчемся
на "отдельных" примерах, то потом расплачиваемся дорогой ценой. И если бы
пораньше обобщили, то и не было бы нужды теперь хвататься за голову.
Понятно, что на его выступления обращает внимание начальство. А у меня
и без этого дел хватает.
Седьмой - типичный распустеха. Милейший человек. Доверчивый, как
ребенок. Всегда все теряет, оставляет. Страшно близорук, и без очков не
может мужчину отличить от женщины. Память у него феноменальная, но только в
той области, которой он занят. В людях совершенно не разбирается, все у
него - "очаровательные". Когда мы инвентаризировали его лабораторию, то
недостача приближалась к ста тысячам рублей. По счастью, один из его
техников был просто жуликом, да еще к тому же нахальным. Это и помогло его
обнаружить.
Восьмой - узкий профессионал. Ни с кем, кроме коллег в своей редкой
специальности, общаться не может и не хочет. Выступает и говорит, применяя
такие сложные и трудные термины, что в зале слушают его лишь несколько
человек. Всякие попытки доказать его неправоту оказываются бесполезными.
"Умный меня поймет, а дураку объяснять незачем", - искренне заявляет он.
"Вы же не правы. Ваши товарищи из смежных лабораторий, с которыми вам
необходим контакт, не могут разобраться, в чем дело". - "Пусть стараются!"