"Станислав Долецкий. Мысли в пути " - читать интересную книгу автора

оказалось, что нас волнуют одинаковые проблемы. Оба мы читали статью Петра
Леонидовича Капицы о творческой молодежи в "Вопросах философии", и разговор
начался с этого.
- Ты понимаешь, - сказал Сергей, - самые большие огорчения, хлопоты и
волнения за последнее время я испытал именно в связи с теми сотрудниками,
которые дают больше всего выхода научной продукции. Они явились поводом для
многих отрицательных эмоций, и я без особой радости жду встречи с ними.
Получается так: с ними трудно, а без них невозможно.
- Расскажи мне, в чем же дело.
Сергей задумался.
- Хорошо, - сказал он после непродолжительной паузы, - я попробую
обрисовать тебе серию характеров. Речь пойдет не о гениях, а о наиболее
способных и, можно сказать, талантливых ребятах. Наберись терпения - их
около двадцати...
Первый из них элементарно недисциплинирован. Он не в силах заставить
себя сделать работу вовремя. Рисунки и таблицы к докладу готовит
преимущественно накануне. Записать задание и его срок наотрез отказывается:
"Зачем? У меня отличная память!" Когда выясняется, что он не успел
выполнить поручение, он или бормочет жалкие слова, или смотрит искренним и
преданным взглядом, утверждая, что ничего подобного от него и не
требовалось. Попытка давать ему письменные предписания вызывает обиду:
"Разве я маленький?" Подчиненные ему сотрудники, влюбленные в своего шефа,
впитывают и его достоинства, и недостатки. Работы их тоже должным образом
не выполняются, и между ними всегда периодически возникают усложненные
отношения.
Второй - скептик, критикан и ругатель. Ему все не нравится. Все он
берет под сомнение. Для ученого качество это в общем неплохое. Но свои
замечания и вопросы он облекает в такую форму, что не только мне, но и его
коллегам становится тошно. Вероятно, он не умеет контролировать свою
мимику. Лицо делается злым и подозрительным. Тон - инквизиторским.
Представь себе, на заседании, когда решается большая принципиальная
проблема, он встает и подчеркнуто вежливо начинает: "Позвольте задать
вопрос. Недавно вы еще сами утверждали... а вот теперь вы противоречите
себе..." И далее в том же духе. Вопрос зачастую ставится правильно, но в
такой резкой, обидной форме, будто из всех возможных вариантов избран самый
бестактный и неделикатный. Когда он полемизирует, то можно подумать, что
его оппоненты - личные враги. Если добавить, что при этом он рядится в тогу
правдолюбца, то ты понимаешь, с каким настроением мы иногда расходимся
после совещания!
Третий - по природе нытик. Он может в самое неподходящее время поймать
меня в коридоре и сказать: "Вы, конечно, будете на меня сердиться, но я
совершенно уверен, что у меня ничего не получится. Тема сложная. Аудитория
опытная. А вы хотите, чтобы я выступал. Меня просто освищут. Может быть,
лучше вам самому выступить?.."
Четвертый - дезорганизатор. Самые простые вещи он умеет усложнить до
предела. Подходит к ним или от обратного, или с конца. Ему удается начать
обсуждение вопроса, который всеми был признан безотлагательным, с того,
какие отрицательные последствия он будет иметь, с мелочей и несущественных
сторон. Неоднократно я рассказывал ему, как на фронте наш начальник
госпиталя в сложной или спорной ситуации говорил: "Друзья, поскольку это