"Ричард Докинз. Бог как иллюзия " - читать интересную книгу автора

фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть мои утверждения, добавь я
заранее, что малые размеры чайника не позволяют обнаружить его даже при
помощи самых мощных телескопов. Однако, заяви я далее, что, поскольку мое
утверждение невозможно опровергнуть, разумное человечество не имеет права
сомневаться в его истинности, мне справедливо указали бы, что я несу чушь.
Но если бы существование такого чайника подтверждалось древними текстами, о
его подлинности твердили по воскресеньям с амвона и мысль эту вдалбливали с
детства в головы школьников, то неверие в его реальность казалась бы
странным, а сомневающихся передавали бы в просвещенный век на попечение
психиатров, а в Средневековье - в опытные руки инквизиции.

Поскольку, как мне известно, никто еще не молится чайникам ", не будем
терять время на его отрицание; однако при первой же необходимости мы не
преминем однозначно заявить, что небесного чайника, безусловно, не
существует. Хотя, строго говоря, нам следует придерживаться позиции чайных
агностиков: мы же не можем стопроцентно доказать отсутствие небесного
чайника (на практике же, соскользнув с позиции чайного агностицизма, мы
оказались от-чайными безбожниками).

Возможно, я поспешил с выводом. В воскресном выпуске "Индепендент"
от 5 июня 2OO5 г. появилась следующая заметка: "Малайские чиновники
заявляют, что религиозная секта, построившая священный чайник размером с
дом, нарушила условия договора о проведении строительных работ". Также
см.: Новости Би-би-си по адресу http://news.bbc.co.Uk/2/hi/asia-pacific/4
692039.stm.
Мой друг, воспитанный в иудейской вере и продолжающий соблюдать из
уважения к предкам субботний день отдохновения и другие иудейские обычаи,
называет себя "ко-фейным агностиком": вероятность существования бога, по его
мнению, аналогична вероятности существования фей. Обе эти гипотезы одинаково
неправдоподобны, но и опровергнуть их на юо процентов тоже нельзя. Он так же
глубоко не верит в бога, как и в фей, сохраняя в обоих вопросах крошечную
долю агностицизма.
Безусловно, чайник Рассела - это лишь один пример из бесчисленного
количества вещей, существование которых легко вообразить, а отсутствие -
невозможно доказать. Знаменитый американский юрист Кларенс Дарроу сказал:
"Я так же не верю в бога, как я не верю в Матушку Гусыню". А журналист
Эндрю Мюллер считает, что посвящение себя какой-либо религии "не менее
странно, чем твердая вера в то, что Земля имеет форму ромба, летящего
сквозь Вселенную в клешнях двух гигантских зеленых омаров по имени
Эсмеральда и Кейт"32. Излюбленным философским упражнением остается
доказательство небытия невидимого, неосязаемого, неслышимого единорога -
такую попытку ежегодно производят дети в американском лагере "Поиск"*. В
настоящее время наиболее популярным - и таким же недоказуемым, как Яхве и
другие, - божеством в Интернете является Летающее Макаронное Чудище; многие
уверяют, что их коснулось его вермишельное щупальце33. Рад заявить, что
"Евангелие от Летающего Макаронного Чудища" выпущено уже отдельной книгой34
и получило широкое признание. Сам я его еще не читал, да и зачем читать,
если и так знаешь, что все в нем -

Лагерь "Поиск" имеет замечательное, отличное от традиционных