"Фримен Дайсон. Еретические мысли о науке и обществе" - читать интересную книгу автора

проблема глобального потепления, к сожалению, стала очень серьезно вовлечена
в политику.
Вопрос. Так вы считаете, что в ней нет научного вопроса?
Ф. Дайсон. В ней есть научные вопросы, и я был бы рад заниматься ими,
но это трудно. Трудность здесь в получившемся смешении науки и политики.
Вопрос. Профессор Дайсон, во-первых, большое вам спасибо за
замечательную лекцию и за поистине замечательную жизнь в науке. Я так
счастлив, что она была столь долгой, что мы смогли услышать вас и увидеть
вас лично. А вопрос у меня такой: почему вы не упомянули самые еретические
из ваших идей, такие как сфера Дайсона, сценарий развития Вселенной Дайсона
и все эти вещи?
Ф. Дайсон. Ну, меня просили, чтобы лекция длилась не больше часа.
(Смех.) Так что мне пришлось быть кратким.
Вопрос. У меня вопрос о том, как защитить молекулярную биологию или
биотехнологии от злоупотреблений.
Ф. Дайсон. Ответ, разумеется, в том, что это проблема законодательства
и его исполнения. У нас есть очень хорошие законы, во многих странах есть
законы, строго запрещающие эксперименты на людях, или призывы к
экспериментам на людях, чтобы биологией не злоупотребляли на человеческом
уровне. Эти законы исполняются. Люди, которые их нарушают, попадают в
тюрьму. Так что все это очень хорошо работает на человеческом уровне. Но,
разумеется, возникает множество вопросов, связанных с применением
биотехнологий к другим живым существам. И нам нужно искать пути их решения.
Но это чисто этические и юридические, а не научные вопросы. Так что они не
очень-то по моей части. По-моему, лучше всего не стремиться устанавливать
слишком обобщенные правила. Например, если решить, что генетически
модифицированные продукты - это плохо, и принять против них закон, это будет
весьма прискорбно. Нужно делать законы, специфически относящиеся к
конкретным вопросам.
Вопрос. Так много людей в наши дни зависимы от компьютеров. А вы
говорили о генетических технологиях, которые станут доступны и одомашнены,
доступны даже для домохозяек. Не станут ли они источником точно такой же
зависимости, как компьютерные игры наших дней?
Ф. Дайсон. Ответ - да. И, по-моему, это было бы на самом деле совсем
неплохо, если бы люди выработали более сильную зависимость от животных и
растений. У многих из нас уже есть такая зависимость, но многим из нас не
повредит, если она станет сильнее.
Вопрос. Господин Дайсон, вы призвали уничтожить ядерное оружие. Но
технологии в последнее время становятся все более доступными. В 1976 году вы
были научным руководителем знаменитого "атомного студента", Джона Филлипса,
который почти что создал атомную бомбу, и он в своих воспоминаниях сказал,
что вы хорошо отзывались о его работе. Скажите, а насколько реальна
опасность ядерного терроризма в будущем, и можно ли ее как-то предотвратить?
Сколько нам лет осталось жить?
Ф. Дайсон. Разумеется, я не знаю ответа. И никто его не знает, это
вопрос для истории. Все, что я могу сказать, это что я считаю, что если мы
сможем законным путем избавиться от ядерного оружия, наша жизнь станет
намного безопаснее. При этом по-прежнему сохранится угроза ядерного
терроризма, но террористы не смогут причинить столько вреда. Вот все, что я
могу сказать. Это утверждение сравнительного свойства. Неправда, что у меня