"Жан Даниэлу. Богословие иудеохристианства " - читать интересную книгу автора

Исайи есть христианское учение, использующее иудейские категории. Проблема
не отличается от той, которая в греческой среде разделила ариан и
православных. Евномий был неоплатоником, пользующимся христианскими
терминами, тогда как Григорий Нисский был христианином, пользующимся
неоплатоническими категориями. В том и другом случае, если останавливаться
на одинаковом словаре, следуют совсем разные перспективы.
Страж Храма
Ессейский "Князь света" не одна вместе с Гавриилом ангельское существо,
которое иудео-христиане отождествляли со Св. Духом. Известна поздняя
традиция иудаизма, в которой ангел охранял Храм и покинул его при разрушении
Титом[21]. Христиане усвоили эту традицию и связали с ней тему разрыва
завесы Храма во время смерти Христа: именно тогда, по их мнению, ангел или
ангелы покинули Храм[22]. Присутствие ангела было связано с присутствием
Яхве, с шехиной. Когда Храм был упразднен, ангелы удалились.
Заветы XII Патриархов представляют версию этой традиции, где ангел
заменен Святым Духом. Она появляется в Завете Вениамина: "Завеса (aploma)
Храма разорвалась и Св. Дух сошел на народы как огонь пожирающий" (IX,4).
Отметим слово aploma, обозначающее здесь завесу Храма. Позже слово будет
означать пелену алтаря. Эта завеса рассматривалась как одеяние ангела Храма.
Это явствует из выражения Мелитона: "народ не был разорван, ангел был
разорван (perieshisato)" (Пасх Гом., 98). Де Йонг резонно отмечает, что
"Мелитон видит в завесе Храма одежду ангела, там обитавшего". Он заметил,
что "эта параллель объясняет использование endyma в Завете Левия X, 3, где
автор Заветов намекает на одеяние ангела или персонифицированного Храма".
Но это не то, что нас интересует. Что замечательно, это то, что в
Завете Вениамина говориться не об ангеле, а о Св. Духе. И выражение
показывает перед нами христианское понимание Св. Духа. Ведь идея, что Св.
Дух оставил Храм Иерусалимский, чтобы распространиться как огонь на народы,
это очевидная аллюзия на Пятидесятницу. Этот текст есть один из тех, которые
свидетельствуют в пользу христианского характера этого сочинения. Мы
встречаем здесь линию ангелологии позднего иудаизма, на который мы уже
намекали, которая показывает защиту ангелами Израиля. Михаил не только дал
ему закон, но ангел, возможно, также Михаил, обитал в Храме. В обоих случаях
иудео-христианство использует это учение и христианизирует его[23].
Впрочем, Завет Вениамина не единственный текст, в котором появляется
эта мысль. Де Йонг дает другое сочинение, наполненное иудейскими
представлениями, Учение Апостолов: "Когда Он покинул народ, он оставил свой
Храм пустым, разорвал завесу и забрал Своего Св. Духа и излил его на
уверовавших среди язычников, ибо сказано у Иоиля: Излию Духа моего на всякую
плоть. Он отнял у этого народа Своего Св. Духа и власть Своего Слова и все
служение и установил это в Своей Церкви"[24]. Та же тема у Тертуллиана[25].


***

Таковы строго иудео-христианские темы ангеломорфной христологии, то
естьвзятые их ангелологии позднего иудаизма и в которых Христос и Св. Дух
обозначены взятыми из ангелологии терминами в их вечной природе, а не в их
миссии. Мы оставили в стороне то, что касается применения ко Христу слова
aggelos как посланного Отцом. Этот пример, имеющий основания в Ветхом